Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года № 2-1567 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Ветлугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 31 декабря 2016 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-2109, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю марки ХундайСолярис причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика, которая произвела ей страховую выплату в размере 110 970 руб.,однако она не согласилась с выплаченной суммой, в связи с чем для определения объективной стоимости восстановительного ремонта обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету ООО «ЦНО «ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составила 120 600 руб., УТС- 12 470 руб. 27.03.2017 она обратилась к ответчику с претензией о выплате остальной части ущерба и УТС, однако ответчик в пересмотре размера страхового возмещения отказал. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 24100 руб., неустойку в размере 46868,40 руб., 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на диагностику развал-схождения автомобиля в размере 200 руб., 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истица уточнила свои требования в части взыскания страхового возмещения, просила взыскать 18300 рублей, в части неустойки – 41358,40 руб.

Ответчик АО «Страховое общество «Талисман»,как видно из письменного отзыва, иск не признал,в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить сумму неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также считает завышенными расходы на оплату услуг представителя.

Суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Альметьевск –Муслюмово 7 км. с участием автомобилямарки ВАЗ -2109, государственный знак 

<

***>, находящегося в собственности ФИО2, под управлением ФИО2 и автомобиля марки ХундайСолярис, государственный номер № RUS,под управлением ФИО3 и находящегося в собственности истца произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. 

Постановлениемгос.инспектора ОГИБДД ОМВД РТ по АМР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в соответствии со ст.12.15 ч.1 КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2

Страховой компанией АО «Страховое общество «Талисман», в которой застрахована ответственность истца, ему выплачено страховое возмещениев размере 110 970 руб., в том числе 2000 руб. за оплату независимой технической экспертизы

Согласно заключениям ООО ««ЦНО «ЭКСПЕРТ» №-АТ/01.17, №-АТ/01.17(УТС) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила 120556,70 руб., У№ руб.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила 114800 руб. 

Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено.

Заключение специалиста в части расчетов УТС сторонами не оспаривалось.

При таких данных, со страховой компании «Талисман» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба : 114800+12470- 108970=18300 руб. 

Расходы на диагностику развал - схождения автомобиля в размере 200 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Моральный вред, причиненный истцу ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения АО «Страховое общество «Талисман» обязательств, принятых по договору страхования, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 1000 руб.

Согласно п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 41358,40 руб. подлежат удовлетворению частично, расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, вместе с тем, принимая обстоятельства дела, частичную выплату ответчиком страхового возмещения, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, считает возможным взыскать в счет неустойки 4000 рублей.

Поскольку требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком удовлетворены судом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным определить размер штрафа в сумме 6000 руб. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание категорию спора, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей являются чрезмерными и не отвечают требованиям разумности, суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

ФИО4 «СО «Талисман» в пользу ФИО1 18300 руб. в счет восстановительного ремонта, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на диагностику автомобиля в размере 200 руб., 4000 рублей в счет неустойки, 6000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в бюджет Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в сумме 1032 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: