Дело №2-2781/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Багандова Ш.Б., 

при секретаре Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице Госудасрственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО5 ФИО8, ФИО4 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО11, ФИО1. ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Дагэнергобанк» и ФИО5 ФИО13 был заключен Кредитный договор 

<

***> от 08.11.2013г. (далее - Кредитный договор). Согласно Кредитному договору, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» (далее - Банк) и ФИО5 ФИО14 (далее - Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 рублей, сроком до 08.11.2016г. В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить Банку кредит, а также проценты за пользование кредитом, на условиях, предусмотренных Кредитным договором. В соответствии с п.2.1. Кредитного договора за пользование предоставленным Кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты в размере 20% процентов годовых. При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе начислять неустойку в размере 40% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, согласно п. 5.2 Кредитного договора. На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору 

<

***> от 08.11.2013 г. составляет 441 625, 47 руб., в том числе: 90 173, 85 руб. - общая задолженность по основному долгу, 88 786, 70 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 85 084,20 руб. - сумма неустойки (пени) на проценты, 177 580,72 - сумма неустойки (пени) на основной долг. Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и представляет собой полную величину задолженности Должника перед Банком по Кредитному договору. Дата последнего платежа - 10 февраля 2020г. в размере 1000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Банк и ФИО4 ФИО15 (далее - Поручитель 1) заключили договор поручительства 

<

***>/01П от 08.11.2013 (далее - договор поручительства 1) и Поручитель 1 обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Банк и ФИО3 ФИО16 (далее - Поручитель 2) заключили договор поручительства 

<

***>/03П от 08.11.2013 (далее - договор поручительства 2) и Поручитель 2 обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

В связи с вышеизложенным, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 ФИО17, ФИО4 ФИО18, ФИО3 ФИО19 в пользу конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 441 625, 47 руб., в том числе: 90 173, 85 руб. - общая задолженность по основному долгу,-88 786, 70 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 85 084,20 руб. - сумма неустойки (пени) на проценты, 177 580,72 - сумма неустойки (пени) на основной долг. А также, просит взыскать с ответчиков - ФИО5 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО3 ФИО22 государственную пошлину.

Представитель ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, а также, представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал о несогласии в части взыскания суммы, с приложением документов подтверждающих частичное погашение задолженности.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2013г. между ООО «Дагэнергобанк» и ФИО5 ФИО23 заключен кредитный договор 

<

***>, сроком действия до 08.11.2016г.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками заключены:

-договор поручительства 

<

***>/01П от 08.11.2013г. (далее - договор поручительства между Банком и ФИО4 ФИО24, согласно которому поручитель 1 обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

-договор поручительства 

<

***>/03П от 08.11.2013г., между Банком и ФИО3 ФИО25, согласно которому Поручитель 2 обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно Договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

В соответствии с заключенным договором, сумма кредита в размере 150 000 руб. перечислена на счет ответчика №.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, заемщику направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. 

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Согласно выпискам представленным истцом в период с 29.11.2013г. по 10.02.2020г. ответчиком оплачена сумма в размере 90 702,74 руб.

Также, судом установлено, что задолженность ответчиков перед ООО «Дагэнергобанк» по кредитному договору № №0000/2013/309 ФЛ от 08.11.2013г. сроком действия до 08.11.2016г., составляет 178 960,55 руб., в том числе 90 173,85 руб. – общая задолженность по процентам за использование кредитом, 88 786,70 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Исковые требования о взыскании с ответчиков суммы неустойки (пени) на проценты в размере 85 084,20 руб. и суммы неустойки (пени) на основной долг в размере – 177 580,72 руб. суд полагает удовлетворить частично ввиду следующего.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 500 руб. – сумму неустойки (пени) на проценты, 1 000 руб. – сумму неустойки (пени) на основной долг. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает удовлетворить требования истца частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, с ответчиков следует взыскать понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4 779,21 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 ФИО26, ФИО4 ФИО27, ФИО3 ФИО28 в пользу конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору сумму в размере 178 960,55 руб., в том числе: 90 173,85 руб. – общая задолженность по процентам за использование кредитом, 88 786,70 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 500 руб. – сумма неустойки (пени) на проценты, 1 000 руб. – сумма неустойки (пени) на основной долг. 

Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО5 ФИО29, ФИО4 ФИО30, ФИО3 ФИО31 государственную пошлину в размере 4 779,21 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Ш.Б. Багандов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>