№

Дело № 2-827/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 14 августа 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при ведении протокола секретарем ФИО1 А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «РН Банк» обратилось в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.04.2021 в размере 599 782 рублей 28 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 583 506 рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 7991 рублей 39 копеек, неустойка в размере 8284 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15197 рублей 82 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер ХТА №, установив начальную продажную цену в размере 447 268,90 рублей. Указав, что 7.04.2021 между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 688106 рублей, процентная ставка 14,9 % годовых, ежемесячный платеж в размере 13303 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1 % за каждый день просрочки (п. 12 извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог приобретенного автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства вполном объеме. Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны банка в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. 

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела без его участия. ходатайствовал о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно, без заблуждения и без всякого принуждения.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Положениями ст. 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 7.04.2021 между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 688106 рублей, процентная ставка 14,9 % годовых, ежемесячный платеж в размере 13303 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1 % за каждый день просрочки (п. 12 извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог приобретенного автомобиля.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору явилось условие о залоге автомобиля марки LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер ХТА №.

Информация о залоге автомобиля включены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, так как содержит условия по предоставлению кредита, договора залога транспортного средства, на приобретение которого предоставляются денежные средства.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по договору, со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с уплатой всей оставшейся суммы долга, процентов по договору и неустойки за просрочку внесения платежей в размере 637811 рублей 93 копеек.

Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий, по соглашению между залогодержателем и банком залоговая стоимость транспортного средства составляет 688106 рублей, а в соответствии с п. 6.6 Приложение № Общих условий залога автомобиля, стороны соглашаются, что для целей организации и проведения торгов, указанных в п. 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65 % от залоговой стоимости, что составляет 447268,9 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет 599 782 рублей 28 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 583 506 рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 7991 рублей 39 копеек, неустойка в размере 8284 рублей 10 копеек.

Ответчиком данный расчет оспаривается, указывая на то, что неправомерно насчитаны проценты и неустойка. Между тем, стороной ответчика контррасчёты не представлены. 

Суд находит расчет представленный истцом арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами. Доказательств оплаты долга и расчет задолженности в опровержение обоснованности заявленных требований судом не добыто.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Суд изучив ходатайство считает возможным снизить размер неустойки с 8284,10 руб. до 4000 руб.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по вышеуказанному кредиту подлежит взысканию с ответчика в следующем размере: 595 498 рублей 18 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 583 506 рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 7991 рублей 39 копеек, неустойка в размере 4000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ответчик мне вносил периодические платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика, вне зависимости от размера задолженности, в рамках ст. 334, 348, 340 и 350 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об обращении взыскания на транспортное средство LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер ХТА №, переданное займодавцу в залог в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению, путем продажи с публичных торгов.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 447268,9 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 15197,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Акционерного общества "РН Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 498 рублей 18 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 583 506 рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 7991 рублей 39 копеек, неустойка в размере 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Акционерного общества "РН Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 15197,82 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA GRANTA, седан, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер ХТА № определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. 

В установлении начальной продажной цены предмета залога - отказать.

Меры по обеспечению иска наложенные определением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автотранспортное средство марки LADA GRANTA, седан, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер ХТА №, сохранить до полного и реального исполнения решения суда 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Э.И. Гузаирова