Дело № Э 2-165/ 2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Поныри Курской области 23 ноября 2020 года

Поныровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудиной Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 46 АА 1115206 от 17 января 2018 года, удостоверенной нотариусом Курского районного нотариального округа Курской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании убытков в общей сумме 4 101 770 руб.,

у с т а н о в и л :

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании убытков в общей сумме 4 101 770 рублей, сославшись на то, что она является участником общей долевой собственности в размере 29/49 доли на земельный участок площадью 3 054 000 кв.м. кадастровым номером 46:18:120000:4 из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположением: Курская область, Поныровский район, Возовский сельсовет. Данный земельный участок по договору аренды от 29.06.2007 (государственная регистрация осуществлена 03.10.2007), заключенному между участниками общей долевой собственности на земельный участок, выступающими в качестве арендодателей, и ответчиком ИП КФХ ФИО3, выступающим в качестве арендатора, находится в аренде у последнего до 29.06.2056.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 4.4.6, 6.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата состоит из уплаты земельного налога, выдачи 0,5 тонны фуражного зерна на долю и оказание услуг по вспашке приусадебного участка 0,5 га. Арендная плата выплачивается ежегодно, не позднее 31 декабря, начиная с года, в котором осуществлена государственная регистрация договора аренды. Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора аренды, так и при его досрочном освобождении. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 октября 2018 года указанный договор аренды от 26 июля 2007 года расторгнут досрочно.

Решением Поныровского районного суда Курской области от 24 июля 2019 года, вступившим в законную силу 15 октября 2019 года, на ИП главу КФХ ФИО3 возложена обязанность возвратить собственникам земельный участок в течение десяти дней с момента вступления решения в суд в законную силу путем подписания и направления в адрес представителя собственников ФИО2 акта приема-передачи участка.

15 октября 2019 года земельный участок возвращен собственникам по акту приема-передачи.

После досрочного расторжения договора обязательства по выплате арендной платы за период с 2 октября 2018 года по 15 октября 2019 года ответчиком не исполнены, в связи с чем имеется задолженность в виде 14,5 тонн фуражного зерна и суммы земельного налога 841 руб. за долю. Истец утратил интерес к исполнению обязательства в натуре, просил взыскать сумму задолженности по выдаче фуражного зерна в денежном выражении, исходя из стоимости 1 тонны фуражного зерна на 22 июня 2020 года - 12311 руб., в сумме 178509,50 руб. и задолженности по уплате земельного налога в сумме 24 389 руб., всего в сумме 202 898,50 руб. 

Помимо этого, 19 ноября 2018 года между ИП ФИО4, действующим в качестве арендатора, и истцом ФИО2, уполномоченной собственниками земельного участка на представление их интересов протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от 15 ноября 2018 года, заключен договор аренды земельного

участка с кадастровым номером 46:186120000:4, сроком на 25 лет, условиями которого предусмотрена арендная плата в размере 1 тонны фуражного зерна пшеницы за долю в год или денежными средствами в размере рыночной стоимости 1 тонны фуражного зерна пшеницы. Государственная регистрация договора аренды произведена 4 июня 2019 года.

В связи с тем, что земельный участок ответчиком был возвращен арендодателям несвоевременно, истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды, составляющей разницу между арендной платой по досрочно расторгнутому договору аренды от 29 июня 2007 года и новым договором аренды от 19 ноября 2018 года, то есть 0,5 тонны за долю. Утратив интерес к исполнению обязанности в натуре, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в денежном выражении из расчета стоимости 1 тоны фуражного зерна в вышеуказанном размере, что составляет 178509,50 руб. 

Кроме того, вышеуказанным решением Поныровского райсуда от 24 июля 2019 года установлено, что в период рассмотрения дела о возврате земельного участка с кадастровым номером 46:18:120000:4 участникам общей долевой собственности его часть площадью 109,9 га, засеяна озимой пшеницей. Определением Поныровского райсуда 

от 3 июня 2019 года по ходатайству истца была принята обеспечительная мера в виде запрета ответчику осуществлять любую сельскохозяйственную деятельность на указанном земельном участке.

22 и 23 июля 2019 года уборка урожая с указанной части участка осуществлена ответчиком ИП главой КФХ ФИО3, что указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим оперуполномоченным ЭБ и ПК ОтдМВД России по Поныровскому району ФИО5 

3 сентября 2019 года определением того же суда за нарушение ИП главой КФХ ФИО3 обеспечительной меры на него наложен судебный штраф. 

В связи с указанными обстоятельствами истец также просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде полученных ответчиком доходов от урожая озимой пшеницы в денежном выражении, в размере 3 720 362 руб., исходя из рыночной стоимости 1 тоны озимой пшеницы урожая 2019 года 13 458,50 руб. и сведений об урожайности озимой пшеницы по Поныровскому району 42,5 центнеров с гектара.

В судебном заседании истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, сославшись на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. 

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определили признать причину неявки ответчика ИП главу КФХ ФИО3 в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

(статья 15 ГК РФ).

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ( часть 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом ( часть 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования, а если требование добровольно удовлетворено не было,- в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения

(часть 3).

Согласно ч.1 ст.393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. 

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков ( ч.2 ст.405 ГК РФ).

Как указано в пп.3,5, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" ( в ред. Постановления от 07.02.2017

№6), при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для её получения, но и любые другие доказательства возможности её извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 3939 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности из размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением в доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору

( пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является участником общей долевой собственности в размере 29/49 долей на земельный участок площадью 

3 054 000 кв.м. кадастровым номером 46:18:120000:4 из земель сельхозназначения, с разрешенным использованием: для сельхозпроизводства, местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>

29 июня 2007 года между участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок, выступающими в качестве арендодателей, и ответчиком ИП главой КФХ ФИО3, выступающим в качестве арендатора, был заключен договор аренды сроком на 49 лет, то есть по 29 июня 2056 года. Государственная регистрация договора аренды произведена 03.10.2007.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 4.3.6, 6.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата выплачивается путем: уплаты земельного налога, выдачи 0,5 тонны фуражного зерна на каждую долю независимо от полученной урожайности, оказание услуг по вспашке приусадебного участка 0,5 га. Арендная плата выплачивается ежегодно не позднее 31 декабря, начиная с года, в котором настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области. Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном его освобождении. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02 октября 2018 года по иску ФИО2, уполномоченной действовать от имени участников общей долевой собственности, к ИП главе КФХ ФИО3 о расторжении договора аренды, договор аренды земельного участка кадастровым номером 46:18:120000:4 площадью 3 054 000 кв.м., местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес> расторгнут.

Определением Поныровского райсуда Курской области от 3 июня 2019 года, принятым по гражданскому делу № Э2-121/2019 иску ФИО2 к ИП главе КФХ ФИО3 о возложении обязанности возвратить земельный участок, была принята обеспечительная мера в виде запрета ИП главе КФХ ФИО3 осуществлять любую сельскохозяйственную деятельность на указанном земельном участке.

Решением Поныровского райсуда от 24 июля 2019 года, вступившим в законную силу 

15 октября 2019 года, принятым по гражданскому делу №Э 2-121/2019, исковые требования ФИО2 удовлетворены, на ИП главу КФХ ФИО3 возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 46:18:120000:4 собственникам в лице ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем подписания и направления в адрес ФИО2 акта приема-передачи, в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком ИП главе КФХ ФИО3 отказано. В ходе рассмотрения дела также установлено, что на части земельного участка размером 109,9га имеются посевы озимой пшеницы.

Земельный участок передан собственникам 15 октября 2019 года.

Арендная плата за указанный период с даты досрочного расторжения договора аренды до даты фактического возврата участка ответчиком истцу не выплачивалась.

19 ноября 2018 года между истцом ФИО2, являющейся уполномоченным собственниками земельного участка лицом, выступающей в качестве арендодателя, и ИП ФИО4, выступающим в качестве арендатора, заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:18:120000:4, на срок по 18 ноября 2043 года, государственная регистрация произведена 4 июня 2019 года. По условиям данного договора арендная плата выплачивается из расчета на 1/49 земельную долю фуражным зерном пшеницы в размере 1 тонны или денежными средствами в размере рыночной стоимости 1 тонны фуражного зерна пшеницы на территории Курской области. Арендная плата выплачивается ежегодно, с 1 октября по 30 ноября, начиная с 2019 года. 

24 июля 2019 года ИП ФИО4 обратился в ОтдМВД Росси по Поныровскому району

с заявлением о незаконных действиях ИП главы КФХ ФИО3 в нарушение принятой по определению Поныровского райсуда от 3 июня 2019 года обеспечительной меры. По итогам проверки проведенной проверки старшим оперуполномоченным ЭБ и ПК ОтдМВД России по Поныровскому району ФИО5 2 августа 2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом установлено, что посев озимой пшеницы был осуществлен ИП главой КХФ ФИО3, и 22-23 июля 2019 года им же осуществлена уборка урожая озимой пшеницы. 

Определением Поныровского райсуда от 3 сентября 2019 года на ИП главу КФХ ФИО3 наложен судебный штраф в размере 900 рублей за нарушение установленной судом обеспечительной меры в виде запрета на осуществление любой сельскохозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 46:18:120000:4. 

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителей представителя истца, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: договором аренды земельного участка от 29.06.2007; выпиской из ЕГРН от о правообладателях земельного участка площадью 3 054 000 кв.м. кадастровым номером 46:18:120000:4 из земель сельхозназначения, с разрешенным использованием: для сельхозпроизводства, местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которой правообладателем 29/49 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок значится ФИО2; копий апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского облсуда от 2 октября 2018 года; договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя, заключенного 19ноября 2018 года между ФИО4, действующим в качестве арендатора, и ФИО2, действующей от имени участников долевой собственности как арендодателей на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 15 ноября 2018 года; копией определения Поныровского райсуда от 3 июня 2019 года о принятии обеспечительной меры; копией решения Поныровского райсуда от 24 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-121/2019 о возложении на ИП главу КФХ ФИО3 обязанности по возврату земельного участка; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского облсуда от 15 октября 2019 года, которым решение Поныровского райсуда от 24 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3. без удовлетворения; актом приема-передачи земельного участка от 165 ноября 2019 года; копией определения Поныровского райсуда от 3 сентября 2019 года о наложении на ФИО3 судебного штрафа; справками торгово-промышленной палаты Курской области №№065060034-1/П, 0650600034/П от 23 июня 2020 года стоимости фуражной и озимой пшеницы; сообщением администрации Поныровского района Курской области об урожайности озимой пшеницы на территории Поныровского района; копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 августа 2020 года. 

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, находятся в логической взаимосвязи между собой и другими имеющимися в деле доказательствами и объективно друг другу соответствуют.

Как следует из п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Аналогичная позиция изложена в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года №35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В связи с этим имеются основания согласиться с доводами истца в лице представителя о том, что со стороны ответчика имел место несвоевременный возврат имущества арендодателю, что является основанием для взыскания с ответчика арендной платы в денежном выражении за выдачу фуражного зерна и размера земельного налога за период с даты расторжения договора аренды 2 октября 2018 года до даты исполнения обязательств по возврату участка арендодателям, поскольку ответчик пользовался арендованным имуществом, истец как кредитор, утратив интерес к исполнению обязательства в натуре, воспользовался правом требовать исполнения обязательства в денежном выражении. 

Также суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между арендной платой по выдаче фуражного зерна по прекращенному договору аренды от 29 июня 2007 года и по договору аренды от 19 ноября 2018 года, заключенному с ИП ФИО4, поскольку это прямо предусмотрено вышеприведенными положениями ст.393.1 ГПК РФ, учитывая, что договор аренды, заключенный с ответчиком, был досрочно расторгнут именно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выдаче арендной платы. 

Что касается требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде стоимости собранного с части земельного участка размером 109,9га урожая озимой пшеницы после досрочного расторжения договора аренды от 29 июня 2007 года, то суд считает, что оно также подлежит удовлетворению, поскольку факт сбора ответчиком урожая на части земельного участка им подтвержден, использование этой части земельного участка в отсутствие договорных отношений, в период, когда земельный участок подлежал возврату его собственниками в связи с досрочным прекращением арендных правоотношений и получение с него урожая, по мнению суда, является доходом, полученным ответчиком в результате нарушения прав участников общей долевой собственности на земельный участок, в том числе истца, поэтому согласно положениям ч.2 ст.15 ГК РФ составляет убытки истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

Сумма убытков подтверждается представленными истцом справками Курской торгово-промышленной палаты о стоимости соответственно зерна фуражной пшеницы и зерна озимой пшеницы. Оснований ставить под сомнение эти справки у суда не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства, иного расчета убытков, поэтому представленный истцом расчет размера убытков судом принимается. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ИП главе КФХ ФИО3 о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 709 руб., что подтверждается чек-ордером №65 от 14 сентября 2020 года Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в общей сумме 4 101 770 (четыре миллиона сто одну тысячу семьсот семьдесят) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 709 (двадцать восемь тысяч семьсот девять) руб. 00 коп., всего

в сумме 4 130 479 (четыре миллиона сто тридцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме 30 ноября 2020 года.

Судья: