№ 1-104/2019

64RS0043-01-2019-001260-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А. 

при секретаре Горбас Р.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Калачевой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тычук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

по приговору Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных кассационным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лет 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

по приговору мирового судьи судебного № 5 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, 

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

4) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне места его проживания после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без предварительного уведомления и соответствующего разрешения со стороны органа, осуществляющего административный надзор; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив; постановлено обязать явкой в орган, осуществляющий административный надзор, 4 раза в месяц по установленному графику.

У ФИО1 достоверно знавшего об установленных судом ограничениях его прав и свобод, а так же обязанностях, будучи письменно уведомленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИНОАН отдела полиции № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову о решении Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положении ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление своего места проживания по адресу: 

<

адрес>, без уведомления органа, осуществляющего за ним административный надзор по постоянному месту жительства в лице ИНОАН отдела полиции № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову, родственников и других лиц, в целях уклонения от административного надзора и установленных судом административных ограничений.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления надзорного органа, выбыл с места своего проживания по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и находился в неустановленном в ходе дознании месте. О перемене места жительства (пребывания) ФИО1 умышленно не сообщил в надзорный орган в лице ИНОАН отдела полиции № в составе Управления МВД России по 

<

адрес>, родственникам и другим лицам, с целью уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ не признал, пояснив, что жилое помещение по указанному выше адресу он не покидал, находился в нем, однако дверь не открывал, так как потерял ключ от квартиры. За аналогичное преступление он ранее уже был осужден.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями ФИО1, данными в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничениями в виде пребывания дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующего утра. Затем он был осужден в 2017 году по ч.1 ст. 158 УК РФ, отбывал наказание в ИК № 

<

адрес>, где административный надзор ему продлили. В феврале 2018 года он освободился из мест лишения свободы и стал проживать по адресу: 

<

адрес> - 180. Он обратился в ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> к инспектору по административному надзору, ему было разъяснено сотрудником полиции, что он должен являться на отметку 4 раза в месяц, согласно утвержденного графика. Ознакомлен с предупреждениями и графиком он был под роспись. Адрес места жительства он указал: 

<

адрес> - 180, по которому сотрудники полиции его должны были проверять. Также он был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, также под роспись. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не проживал по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> - 180. Жил у своих знакомых по разным адресам, на отметки в отдел полиции он не являлся, так как не считал нужным, понимал, что его все равно скоро посадят за совершенные им ранее преступления. О том, что он не проживал на протяжении месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации, никому не сообщал, так как, как говорил ранее, не считал нужным. То, что он неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения, и что в связи с этим в его действиях усматриваются признаки преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признает в полном объеме, (том 1 л.д. 51-54, 241-244);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими ограничениями: запрет пребывания вне места проживания в период времени с 22-00 ч. по 06-00 ч., запрет выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления органа, осуществляющего надзор, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий, запрет посещения увеселительных заведений, обязательная явка в орган, осуществляющий административный надзор 4 раза в месяц по установленному надзорным органом графику, не изменять место проживания без уведомления (разрешения) надзорного органа. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 стал проживать по адресу: 

<

адрес>. Он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С ФИО1 была проведена профилактическая беседа, разъяснены его права и обязанности поднадзорного лица, ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако, достоверно зная о решении Энгельсского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, поднадзорный ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него ограничения, привлекался к административной ответственности. Он же без разрешения покинул место жительство по указанному выше адресу, не сообщив об этом в контролирующий орган;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>. В настоящее время у нее в производстве находится дело административного надзора №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими ограничениями: запрет пребывания вне места проживания в период времени с 22-00 ч. по 06-00 ч., запрет выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления органа, осуществляющего надзор, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий, запрет посещения увеселительных заведений, обязательная явка в орган, осуществляющий административный надзор 4 раза в месяц по установленному надзорным органом графику, не изменять место проживания без уведомления (разрешения) надзорного органа. В феврале 2018 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы и стал проживать по адресу: 

<

адрес>. Однако, достоверно зная о решении Энгельсского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, поднадзорный ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него ограничения, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в 23.50. УУП ОП № Свидетель №3.А. был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, о данном факте ФИО1 не уведомил надзирающий орган, т.е. самовольно оставил место своего жительства, чем нарушил установленный в отношении него судом запрет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на отметку по установленному графику. На основании вышеуказанных обстоятельств ею был выведен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (сотрудника полиции) о том, что на обслуживаемом им административном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> - 180, проживает ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года. В феврале 2018 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы и стал проживать по адресу: 

<

адрес>.

С 26.11.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут им неоднократно осуществлялись проверки гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, однако гр. ФИО1 по вышеуказанному адресу в ночное время суток отсутствовал, что подтверждалось свидетельскими показаниями соседей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение правонарушения и доставлен в ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>. После чего ФИО1 был им опрошен по факту его уклонения от соблюдения административного надзора. ФИО1 пояснил, что последние 2 месяца он проживал со своей девушкой на пересечении улиц Соколовая и Вольская 

<

адрес>, точный адрес проживания ФИО1 не знал. При этом ФИО1 говорил, что ему известны ограничения, установленные в отношении него судом, в частности, что в период 22.00. до 06.00. он должен находиться по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес> - 180. Однако, ФИО1 проигнорировал данное ограничение и дома не проживал, надзирающих за ним сотрудников полиции и суд о перемене своего места жительства ФИО1 не уведомил, т.к. не посчитал нужным это сделать;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе ГНР. В этот день ему поступило служебное задание от инспектора НОАН ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6, утвержденное начальником ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7, на проверку поднадзорного лица ФИО1 по месту его жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес> - 180.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.50. он приехал по вышеуказанному адресу. На его звонок в домофон в 

<

адрес>, дверь никто не открыл. После чего ему удалось войти в подъезд дома, дозвонившись в одну из соседних квартир. Далее он подошел к 

<

адрес>, где должен был проживать ФИО1, т.к. согласно наложенному на него запрету судом, ФИО1 должен находиться дома после 22.00. Он с проверкой прибыл в 23.50. В течение примерно 5-10 минут он стучал и звонил в дверь указанной квартиры, но ему ее так никто не открыл. За дверью внутри квартиры никаких звуков, шумов слышно не было, что свидетельствовало о том, что в квартире никого нет. После этого он пообщался с соседями ФИО1, которые пояснили, что тот проживает в квартире один, что видят они его дома очень редко, с ним практически не общаются, и от дачи письменных объяснений отказались. Затем он вернулся в ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>, где составил акт проверки поднадзорного лица по месту жительств или пребывания, в котором указал, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 23.50. ФИО1 дома отсутствовал, (том №, л.д. 126-128).

Помимо этого вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- рапортом ИНОАН ОП № Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на отметку согласно графику без уважительных причин, (том №, л.д. 5)

- рапортом УУП ОП № Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.50. ФИО1 отсутствовал дома, (том №, л.д. 8)

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ФИО1 посещен по месту жительства по адресу: 

<

адрес> - 180, в период с 23.50. ДД.ММ.ГГГГ до 00.05. ДД.ММ.ГГГГ На момент посещения ФИО1 дома отсутствовал, (том №, л.д. 10)

- рапортом ИНОАН ОП № Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на отметку согласно графику без уважительных причин, (том №, л.д. 14)

- рапортом ИНОАН ОП № Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на отметку согласно графику без уважительных причин, (том № л.д. 18)

- постановлением о производстве выемки у Свидетель №2 дела административного надзора №-дсп в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ. (том№, л.д. 88-89)

- выемкой, в ходе которой у Свидетель №2 было изъято дело административного надзора №-дсп в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, (том №, л.д. 90-96)

-осмотром документов, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора №-дсп в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ. (том№, л.д. 97-107)

- решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: 1) запрет пребывания вне места его проживания после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующего дня; 2) запрет выезда за пределы 

<

адрес> без предварительного уведомления и соответствующего разрешения со стороны органа, осуществляющего административный надзор; 3) запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив; 4) обязать явкой в орган, осуществляющий административный надзор, 4 раза в месяц по установленному графику, (том №, л.д. 23)

- вещественным доказательством - делом административного надзора №-дсп в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, хранится у свидетеля Свидетель №2 (том №, л.д. 108-109), исследованным в судебном заседании.

Суд полагает, что показания, данные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в суде являются правдивыми, поэтому кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, письменными доказательствами. 

В то же время, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 данным в суде в части того, что он не уклонялся от административного надзора, не покидал самовольно свое жилище, так как они являются крайне противоречивыми и не подтверждаются другими доказательствами. 

Доводы подсудимого о нарушении процедуры его допросов в качестве подозреваемого и других следственных действий с его участием суд находит несостоятельными.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении ему процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. О возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе последующего отказа от них, подсудимый был предупрежден. Правильность изложенных в протоколах сведений заверена подписями всех участников, включая самого подсудимого и его защитника, никто из которых не делал никаких замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы подсудимого о том, что изложенные в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого показания он давал под воздействием оказанного на него незаконного психологического воздействия и насилия. Допросы ФИО1 на следствии производились с участием его защитника, то есть в условиях, исключающих оказания на него какого либо давления, что также опровергает доводы о применении к нему недозволенных методов расследования.

Помимо этого, оснований не доверять показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО2, настаивающей на том, что допросы ФИО1 проводились в соответствии с требованиями закона, противоправных действий к нему не допускалось, у суда не имеется. Оценивая данные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО1 не имеется. 

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных материалов дела, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО1 характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, условия жизни семьи ФИО1 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, в совершении указанного преступления, о чем свидетельствуют его показания, данные в ходе дознания, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что дает основание суду назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Судом не усмотрены основания для признания смягчающих обстоятельств исключительными, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО1 должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, до вынесения приговора от Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку при назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету отбытое наказание по предыдущему приговору, указанный период времени подлежит зачету в срок назначенного окончательного наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия назначенного по настоящему приговору наказания отбытый срок наказания по приговору Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы продолжительностью 4 месяца и 1 день из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: дела административного надзора №-дсп на ФИО1, переданное на ответственное хранение ФИО8 - оставить по принадлежности у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Рыблов