Дело №2-4971/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-010258-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю., 

при секретаре: Плужник А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с данным иском к ответчику, указывая, что 16.03.2022 в принадлежащей ей квартире произошел залив из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик. Согласно акту технического обследования и заключении о состоянии квартиры истца причиной залития стала течь из вышерасположенной 

<

адрес>, вследствие повреждения водяного шланга. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.09.2022, которая была оставлена без ответа. В соответствии с заключением экспертного исследования №0213-22 от 05.04.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу 

<

адрес> после залива помещений на момент производства экспертизы составляет 66 856 рублей. Поскольку ответчиком материальный ущерб не возмещен, истец обратилась с настоящим иском в суд. Просит взыскать материальный вред, причиненный в результате залива квартиры в размере 66 856 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 8 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, ответчик о слушании дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности по указанной норме права необходимо установление факта причинения вреда, вины ответчика в причинении вреда (если законом не установлено иное), а также причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 

<

адрес>(л.д.12-13).

Ответчик является собственником 

<

адрес>, данная квартира расположена над квартирой истца (л.д.68-70,71).

Из акта технического обследования и заключения о состоянии квартиры истца составленного АО УК Ленинского района от 23.03.2022 следует, что отделка в квартире истца повреждена, причиной залития указана течь из вышерасположенной 

<

адрес>, вследствие повреждения водяного шланга (л.д.15).

В соответствии с актом экспертного исследования №0213-22 от 05.04.2022 стоимость восстановительного ремонта составляет 66 856 рублей, также экспертное исследование содержит фотоматериалы (л.д.16-54).

Кроме того, в материалах дела имеется переписка между истцом и ответчиком в мессенджере, исходя из анализа которой, ответчик знает о наличии причиненного ущерба, размер не оспаривала, лишь ссылалась на отсутствие денежных средств в сумме указанной истцом, а также на тот факт, что в квартире проживает ее мать, которая не позволяет ответчику делать ремонт (л.д.61-65).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение досудебной экспертизы, в соответствии с экспертным исследованием №0213-22 от 05.04.2022 проведенной АНО «МБСЭИО» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на момент производства экспертизы составляет 66 856 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, является логичным, последовательным, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, сторонами не представлено. 

Анализируя изложенное, суд полагает, что факт причинения истцу ущерба в результате залития, произошедшего 16.03.2022, установлен и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в частности актом АО УК Ленинского района от 23.03.2022.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия причинно-следственной связи не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает, что причинно-следственная связь между залитием и ущербом установлена.

Таким образом, с учетом материалов дела, заключения досудебной экспертизы, суд считает размер ущерба, причиненного истцу в результате данного залития установленным в размере 66 856 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец просит взыскать расходы за составление досудебного экспертного исследования в размере 8 000 руб.; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 206 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12). 

На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 10 206 рублей (8 000+2206).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) материальный ущерб в сумме 66 856 рублей, а также судебные расходы в сумме 10 206 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 23.12.2024.