№ 2а-301/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу по г.Нефтекамск Управления по работе с территориальными отделами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка с целью ведения огородничества, возложение обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось с административным исковым заявлением к отделу по г.Нефтекамск Управления по работе с территориальными отделами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка с целью ведения огородничества, возложение обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка.

В обоснование иска указано, что административным истцом, ФИО1, было подано заявления от 14.11.2024 № 4823291799 о предварительном согласовании предоставление земельного участка с целью ведения огородничества, на праве аренды на 60 месяцев, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведения огородничества с приложенной схемой КПТ. 25.11.2024 отдел Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску вынес решение № М04ТО-05-55-исх/1159-Г об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям: «Согласно представленной схеме, образование земельного участка приводит к изломанности границ, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка». С данным отказом административный истец не согласен, так как указанное выше решение административного ответчика было вынесено с нарушением требований законодательства РФ. Административным истцом представлена схема, часть границ которой совпадают с границами территориальной зоны «Р-1Б» с видом разрешенного использования ведение огородничества, иными словами повторяют контур границ территориальной зоны. Кроме того, в рассматриваемой территориальной зоне присутствует несколько земельных участков с «изломанными границами», которым не помешало встать на кадастровый учет. Действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель. В связи с чем, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков. Земельный участок согласно схеме не создает неудобства в использовании как самого формируемого участка, так смежных земельных участков, которые отмежеваны и поставлены на кадастровый учет. К каждому из смежных участков имеется самостоятельный подъезд (подход), каких-либо инженерных сооружений, требующих обслуживания непосредственно с территорий вновь образуемых земельных участков, не имеется. 

Просили суд, признать незаконным решение Отдел Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску от 25.11.2024 г. № М04ТО-05-55-исх/1159-Г об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения огородничества; обязать отдел Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Нефтекамск предварительного согласования предоставления земельного участка с целью ведения садоводства. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ФИО2 с требованиями административного иска не согласилась, поскольку отказ законный и обоснованный. Данный земельный участок находится в центе города Нефтекамска, то, что участок в указанных границах имеет разрешенное использование для «огородничества» является упущением, будут внесены изменения в правила землепользования и застройки. Утверждение спорной схемы расположения земельного участка с разрешенным использованием для «огородничество» в изломанном виде, приведет к невозможности сформирования двух ровных земельных участков с разрешенным использованием «для ведения садоводства» и возможности представления их на торгах. В целом формирование земельного участка «для огородничества» приведет к обходу процедуры торгов. Формирование земельного участка приведет к необходимости строительства дополнительных подъездных путей и инфраструктуры, так как таковые отсутствуют. Данные обстоятельства будут препятствовать к рациональному использованию земельного участка. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 5 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3). 

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в отдел по г. Нефтекамску Управления по работе с ТО и взаимодействию с ОМСУ Минземимущества РБ 14.11.2024г. с заявлением №4823291779 о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 60 месяцев земельного участка площадью 1293 кв.м, для использования в целях «ведение огородничества».

К указанному заявлению была приложена схема расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления, отделом по г. Нефтекамску Управления по работе с ТО и взаимодействию с ОМСУ Минземимущества РБ был дан ответ от 25.11.2024 № М04ТО-05-55-исх/1159-Г об отказе в удовлетворении требований, по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что отказ административного ответчика является законным, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок в предложенных координатах приведет к изломанности границ, препятствованию формирования двух самостоятельных ровных земельных участков, а также необходимости организации дополнительного проезда к земельному участку, что приведет к нерациональному использованию земель.

Более того, формирование и предоставление земельного участка для ведения огородничества, расположенного в городской черте, с имеющимися разрешенными использованиями для ведения садоводства и индивидуального жилищного строительства приведет к нерациональному использования земельного участка, а также к обходу процедуры аукциона, предусмотренного положениями статьи 39.18 ЗК РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не установлено.

Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу по г.Нефтекамск Управления по работе с территориальными отделами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка с целью ведения огородничества, возложение обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.