КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 19 июля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер № 21/41 от 19.07.2017, а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, женатого, имеющего дочь, ** года рождения, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., официально не работающего, судимого: 

** Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ** освобожден по отбытию срока наказания.

Находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

05.01.2017 года около 10 часов 00 минут, ФИО1, находился в гаражном боксе № Гаражно-Строительного Кооператива (далее по тексту ГСК) «...», расположенного по адресу: ... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Б., находящееся в багажнике автомобиля, расположенного в гаражном боксе по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 05.01.2017 года около 12 часов 00 минут, находясь в гаражном боксе № ГСК ...», расположенного по адресу: ... где воспользовавшись отсутствием в гаражном боксе Б., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 6600 рублей, в кейсе входящим в стоимость перфоратора, взяв из багажника автомобиля, находящегося в гаражном боксе по вышеуказанному адресу, принадлежащий Б., чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В ходе проведения предварительного расследования по делу была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от **, из заключения которой установлено, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию ФИО1 может. 

<

данные изъяты> ( л.д. 114-118).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Согласно характеризующим данным ФИО1 судим, имеет место жительства в ..., где УУП ОП (...) характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.188), на учете у нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих детей: ** и ** года рождения, трудоустроен не официально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, а так же наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Учитывая склонность подсудимого к противоправному поведению, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания судом учитываются правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, при которых наказание при рецидиве преступлений не может быть меньше 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возврат похищенного имущества, социальную адаптацию, наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, тяжесть совершенного им преступления, а так же мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- гарантийный талон №, 2 банковских чека и фотография похищенного перфоратора на 1-м листе формата А4, перфоратор марки « Интерскол» черно-серого цвета в кейсе, хранящиеся у потерпевшего Б., оставить потерпевшему по принадлежности; 

- записку, выполненную карандашом на листе формата А4, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Копытова