УИД 67RS0006-01-2024-000053-15

Дело №2-261/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании бывшим членом семьи и признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к ФИО4 (после заключения брака – ФИО5) Я.А. о признании её бывшим членом семьи, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, указав в обоснование требований, что он является собственником этой квартиры и в ней зарегистрирована его дочь ФИО8, достигшая на момент подачи иска совершеннолетия. С момента расторжения брака с матерью ответчицы ФИО6, дочь в квартире не проживает и они вместе выехали в квартиру, принадлежащую ФИО6 В настоящее время ответчица состоит в браке. Он многодетный отец, у него на иждивении трое детей, один из которых является ребенком-инвалидом. Он несет бремя содержания спорной квартиры исходя из количества зарегистрированных в ней лиц, в том числе, ответчицы, что ухудшает его материальное положение. Договориться с ответчицей о добровольном снятии её с регистрационного учета на получилось, в связи с чем он просит суд признать ответчицу бывшим членом своей семьи и признать её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>.

ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленный иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела заказной корреспонденцией по адресу регистрации – 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес> публичного, путем размещения такой информации на официальном сайте суда и путем направления ей смс-уведомления. 

В порядке ст.51 ГПК РФ ответчице судом назначен адвокат, который исковые требования не признал, сославшись на возможную уважительную причину отсутствия ответчицы по месту регистрации. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд явку своего представителя не обеспечило.

Как следует из содержания ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.35 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу. Суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1,3 ЖК РФ). 

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

По делу установлено, что ответчица ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца ФИО1

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.07.2003г. является собственником 

<

адрес>. 

Согласно справке ООО УК «Жилкомплюс» от 09.01.2024г., ФИО4 (после заключения брака – ФИО5) Я.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о расторжении брака I-МП № видно, что брак между истцом ФИО1 и ФИО6 (мать ответчицы) прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания также установлено, что ответчица длительное время в указанной квартире фактически не проживает, какие-либо расходы по её содержанию и оплате коммунальных платежей не несет.

Более того, судом достоверно установлено, что взаимная забота и уважение между истцом и ответчицей утрачены, из чего следует, что ответчица, будучи совершеннолетней и трудоспособной, права на получение содержания и обеспечения жильем от отца не имеет, и перестала быть членом семьи собственника спорной квартиры.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорной квартире и создании ответчице препятствий со стороны истца в пользовании ею, ответчица и её представитель суду не представили.

Доказательств того, что в спорной квартире находятся личные вещи ответчицы или принадлежащее ей имущество, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой, добровольно выехал на другое место жительства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из справки, выданной Отделом ЗАГС Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области от 08.02.2024г. видно, что ФИО8 вступила в брак с ФИО7 После заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО5», т.е. ответчицей создана самостоятельная семья.

Учитывая, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не поддерживает родственные отношения с ответчицей, расторгнув брак с её матерью ФИО6 и создав новую семью с другой женщиной, а также учитывая, что регистрация ответчицы в жилом помещении носит формальный характер, суд считает необходимым удовлетворить предъявленный иск о признании ФИО9 утратившей право пользования названной квартирой.

Признание ответчицы утратившей право пользования жилым помещением в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для снятия её с регистрационного учета. 

Также суд не находит оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании бывшим членом семьи и признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшим членом семьи собственника жилого помещения – 

<

адрес> – ФИО2 Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова 

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2024г.