ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Хуснутдинова И.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Круглова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев, и считается имеющим судимость за совершение указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>, припаркованного в гараже во дворе 

<

адрес> д. 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение по улицам д. Кудашево, управляя вышеуказанным автомобилем.

В этот же день в 5 часов 30 минуту ФИО1 в ходе управления вышеуказанным автомобилем на 1 километре автодороги 

<

адрес>, имеющим координаты

<

адрес> остановлен сотрудниками полиции, у которых возникло законное основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и прошедшего освидетельствование в присутствие двух понятых при помощи прибора алкотектора «PRO-100 Тouch-K», по результатам которого выявлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения (результат № – 0,304 мг/л).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что имеет судимость по статье 264.1 УК РФ, в соответствии с которой лишен водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по 

<

адрес>, где выпил 250 грамм водки. На следующее утро около 5 часов 10 минут на своем автомобиле 

<

данные изъяты> поехал на работу. Когда проезжал пересечение автодорог 

<

адрес> - 

<

адрес> его останавливали сотрудники ДПС и попросили предъявить водительское удостоверение. В ходе разговора сотрудник полиции, спросил его, употреблял ли он спиртное, получив утвердительный ответ, в присутствие двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, он согласился пройти освидетельствование на месте. Прибор показал положительный результат, с чем он так же согласился. Далее были оформлены протоколы, в которых присутствующие лица подписались, а автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку при помощи эвакуатора. 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 40-42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы примерно в 5 часов 30 минут на 1 километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> ими была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>. Водителем автомобиля оказался ФИО1, который признался, что лишен права управления транспортным средством. В ходе беседы у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 пояснил, что употреблял накануне водку. В присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектор «PRO-100 Тouch-K», показавшим положительный результат. С результатом ФИО1 согласился. После чего были составлены необходимые документы, а транспортное средство помещено на стоянку ОАО «БДД».

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 44-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 30 минут на 1 км автодороги 

<

адрес> - 

<

адрес> он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании мужчины на состояние опьянения, управлявшего автомобилем. В патрульном автомобиле находился мужчина, представившийся ФИО1, который пояснил, что употреблял накануне спиртное. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, на что он согласился пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования было установлено, что водитель находится в алкогольном опьянении. Все было запротоколировано, замечаний не поступило.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 48-50) следует, что он в ходе предварительного расследования давал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при добровольном освидетельствовании водителя ФИО1, у которого было установлено состояние опьянения.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности 

<

адрес>, имеющего координаты: 

<

адрес> (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что изъята автомашина марки «

<

данные изъяты> осмотрена и помещена на стоянку ОАО «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-11);

- протоколом 

<

адрес>65 об отстранении от управлении транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты> (л.д. 15);

- результатами алкотектора «PRO-100 Тouch-k» на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, номер теста: 

<

данные изъяты> Имя обследуемого - ФИО1 Место обследования - 

<

данные изъяты>.д. 16-17);

- актом 16 08 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО3, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора (л.д. 18); 

- протоколом 

<

адрес>57 об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 19);

- приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого следует, что ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> (л.д. 52-53).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, признает и учитывает то, что подсудимый признал вину; раскаялся в содеянном; заявлял об особом порядке рассмотрения дела; на специализированных учетах не состоит; к административной ответственности по иным статьям КоАП РФ не привлекался; по месту работы характеризуется положительно; а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности и учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании части 5 статьи 70 УК РФ к назначенному ФИО1 настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца. 

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____» __________2020 года.

Судья Л.Д. Ахметова