УИД 66MS0132-01-2024-001977-80

Дело № 12-40/2024 (5-144/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Ирбит 26.08.2024 

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Серебренникова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 13.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 13.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление отменить, и вынести новое постановление о привлечении его к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку зарегистрирован в г. Ирбит, а проживает с семьей из 4 человек в военном городке п. Кедровка, который находится глубоко в лесу – 10 километров от автотрассы; в семье двое несовершеннолетних детей, которых каждое утро необходимо увозить в учебные заведения г. Екатеринбург и г. Березовский; в г. Ирбит проживает его мать ФИО4, 

<

данные изъяты>, которая нуждается в уходе, поскольку передвигается только по квартире; нарушение по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено впервые; вину признал и глубоко раскаялся в содеянном; состоит на учете в Службе занятости населения; правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, не причинен материальный ущерб. Транспортное средство необходимо ему каждый день, лишение права управления затруднит как его жизненную ситуацию, так и его близких родственников. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовавшего об отложении дела, не обеспечившего явку своего защитника Добрынина Д.В.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 27.06.2024, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что транспортное средство является средством обеспечения жизнедеятельности всех его близких. Его несовершеннолетние дети учатся в разных городах, транспортное сообщение с населенным пунктом, где они проживают, нерегулярное. Кроме того, ему два раза в месяц необходимо ездить в город Ирбит для оказания помощи маме. Транспортное средство, которое ехало перед ним, двигалось очень медленно, примерно 50-60 км/ч, а не со скоростью потока. Перед ним, примерно в 15 метрах, находился знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Он осмотрелся, впереди все было чисто, видимость прекрасная, в связи с чем он совершил обгон. На судебном заседании не присутствовал, так как думал, что его интересы по устному соглашению будет представлять его защитник Добрынин Д.В., но он в субботу попал в больницу с травмой, и связаться они друг с другом никак не могли. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Добрынин Д.В., в ходе рассмотрения дела 27.06.2024, поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указав, что в данной ситуации ранее совершенные административные правонарушения являются не столь существенными, а по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 никогда не привлекался. Все назначенные ему административные штрафы своевременно были оплачены. При наличии целого ряда смягчающих вину обстоятельств, учитывая обстоятельства жизни, удаленное место проживания, имеются основания для назначения альтернативного вида наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Лишение права управления транспортными средствами поставит в неблагоприятное положение его близких.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбитский» ФИО6 с доводами жалобы не согласился, указав, что оснований для отмены постановления не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на 101 километре автодороги «

<

данные изъяты>» был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, который с целью обгона транспортного средства, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Правонарушение зафиксировано на видеозапись, транспортное средство было остановлено, водителю объяснена причина остановки, суть нарушения, разъяснены его права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, ознакомлен с видеозаписью, составлена схема административного правонарушения, с которой он был ознакомлен и согласен. Нарушение не отрицал. 

Свидетель ФИО7 в ходе рассмотрения дела показала, что является супругой ФИО1 Автомобиль как средство передвижения необходимым их семье, поскольку они проживают за городом, транспортное сообщение очень плохое, а другим способом добираться не всегда возможно. Сама она имеет водительское удостоверение, но им не пользуется, транспортными средствами не управляет.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, а также доводы жалобы, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 1 знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 101 километр автодороги «

<

данные изъяты>», управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с целью обгона транспортного средства, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с возвращением на ранее занимаемую полосу проезжей части дороги, нарушив требования Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией проекта организации дорожного движения «

<

данные изъяты>; рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ирбитский»; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью и письменными объяснениями ФИО8

Мировой судья дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, непосредственно свидетельствующим о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспорены ФИО1 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела. 

Обжалуемое судебное постановление обоснованное, мотивированное, и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, иных требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства. 

Оснований для признания назначенной меры наказания несправедливой не усматривается, поскольку именно она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерна способу достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о необоснованном назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не могут быть приняты во внимание и изменение вида наказания не влекут, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, связанные с невыполнением Правил дорожного движения, совершил указанное правонарушение в период, когда считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что мировой судья правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. 

Сами по себе доводы ФИО1 о необходимости использования транспортного средства для передвижения и транспортировки детей в учебные заведения, а также необходимость оказания помощи престарелой матери, не свидетельствуют о том, что назначенное ему наказание является несправедливым или чрезмерно суровым, не являются исключительными обстоятельствами для отмены, либо изменения оспариваемого постановления с учетом того, что вид назначаемого наказания был назначен в минимальном размере. 

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Кроме того, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, ФИО1 каких-либо выводов о недопустимости совершения административных правонарушений для себя не сделал, что указывает на то, что иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав ФИО1, в том числе права на защиту, иных нарушений процессуальных требований, которые могли быть квалифицированы как существенные, не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области, от 13.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья - /подпись/

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-144/2024, находящемся на судебном участке № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области