Дело № 2-316/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 24 мая 2018 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Шигиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее–Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт>ф от 

<

дата скрыта> в размере 925646 рублей 30 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 12456 рублей 46 копеек. В обоснование иска указано, что 

<

дата скрыта> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>ф (далее - кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 200000 рублей со сроком погашения до 

<

дата скрыта>, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Указанные средства были представлены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,12 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной оплаты кредита и процентов за пользование кредитом либо неисполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности должник обязуется уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый факт просрочки. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, размер которой состоянию на 27 марта 2018 года составил 925646 рублей 30 копеек, в том числе - основной долг в сумме 117126 рублей 91 копейки, задолженность по процентам в сумме 154372 рубля 91 копейки, штрафные санкции в сумме 654146 рублей 48 копеек. Ответчику было направлено уведомление о погашении имеющейся задолженности, которое им было проигнорировано. 

В судебное заседание представитель ситца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования Банка частично, пояснив, что действительно им с истцом был заключен указанный кредитный договор и получены заемные денежные средства на условиях данного кредитного соглашения. С 2015г он перестал вносить платежи по данному кредитному договору, т.к. видел в интернете, что у банка отозвана лицензия. Считает, что размер неустойки неправомерно завышен и не соразмерен последствиям допущенных им нарушений. Просил снизить размер неустойки с учетом его материального положения, пояснил, что получает заработную плату в размере 17000 рублей, имеет на иждивении 

<

номер скрыт> несовершеннолетних детей, иных доходов кроме заработной платы не имеет. С размером суммы основного долга и процентов, указанных в иске, ответчик согласен, предоставленный расчет не оспаривает, признавая его обоснованным и верным. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по делу.

Выслушав позицию ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл.42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из содержания ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В свою очередь, в ст. 810 ГК РФ содержится правило о том, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата скрыта> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>ф (далее - кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 200000 рублей со сроком погашения до 

<

дата скрыта>, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Указанные средства были представлены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,12 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной оплаты кредита и процентов за пользование кредитом либо неисполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности должник обязуется уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый факт просрочки.

В соответствии с п. 3.1.1 указанного кредитного договора ответчик обязался до 28 числа каждого месяца, начиная с ноября 2011 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. 

Согласно п. 4.3 данного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа по договору, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт заключения указанного договора и получения заемных денежных средств от Банка ответчик подтвердил в суде. 

Вместе с тем, начиная с 2015 года ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга по данному кредитному договору, в результате чего по состоянию на 27 марта 2018 года образовалась задолженность, размер которой составил: 925646 рублей 30 копеек, в том числе - основной долг в сумме 117126 рублей 91 копейку, задолженность по процентам в сумме 154372 рубля 91 копейку, что подтверждено представленным расчетом, правильность которого судом проверена, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, как не оспорены и факт образовавшейся задолженности, и ее размер. При этом согласно данному расчету в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей на основании соответствующего графика, размер штрафных санкций составил 654146 рублей 48 копеек. 

Согласно приказу Центрального Банка РФ № ОД-2071 от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что усматривается из решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года № А40-154909/15. Указанным решением суда ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, предоставленная суду направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из правового смысла указанных норм права следует, что законодателем на суд фактически возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно предоставленному расчету, истцом начислена неустойка за допущенную ответчиком просрочку погашения задолженности по кредитному договору в размере 654146 рублей 48 копеек. При этом размер основного долга и процентов, которые следует погасить ответчику, составил (117126,91 +154372,91)= 271499 рублей 82 копейки. 

Таким образом, начисленная истцом неустойка превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, явно несоразмерна размеру основного долга и процентам, то есть последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа соразмерности, принимая во внимание период, за который начислена неустойка, процентную ставку неустойки, равную 0,50% за каждый день просрочки, сумму задолженности по основному долгу и процентам, а также имущественное положение должника, который имеет на иждивении 

<

номер скрыт> несовершеннолетних детей, в пользу которых ежемесячно выплачивает алименты, учитывая его среднемесячный доход, составляющий за вычетом алиментов 

<

номер скрыт>, при том, что иного источника дохода он не имеет, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки и возможности ее снижения до 60000 рублей.

При подаче иска Банком была оплачена государственная пошлина в размере 12456 рублей 46 копеек. 

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в указанной выше сумме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

номер скрыт>ф от 

<

дата скрыта> в размере 331499 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12456 рублей 46 копеек. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 11 июня 2018 года. 

Председательствующий Р.А. Шеремета