31RS0015-01-2025-000620-14 дело 2а-453/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Казначеевской М.В., 

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя адвоката Курпяковой Ю.В., 

в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Белгородской области об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, 

установил:

27.06.2025 года УВМ УМВД России по Белгородской области в отношении ФИО1 принято решение о не разрешении въезда в РФ на основании пп 2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которым установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение 10 лет со дня административного выдворения за пределы РФ, сроком до 06.12.2033 года.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Белгородской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Белгородской области от 27.06.2025 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, вынесенное в отношении нее.

В обоснование требования ссылается на то, что оспариваемое решение было вынесено на основании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ от 05.06.2015 года по делу № и постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ от 06.12.2017 года по делу №. При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не было учтено, что она оплатила штрафы, назначенные ей за совершение административного правонарушения; в законном порядке оформила все надлежащие документы на право проживания в РФ и получила вид на жительство; она имеет стойкие социальные связи на территории РФ; у нее двое несовершеннолетних детей, которые родились в России и являются гражданами РФ. Дети посещают школу, имеют устойчивые социальные связи, при этом она является единственным родителем, осуществляющим заботу о детях и их воспитание.

Указанные обстоятельства не были учтены административным ответчиком, в нарушении требований действующее законодательства, что и привело к вынесению незаконного решения. Её депортация за пределы РФ фактически разлучит ее с детьми, для которых она является единственным родителем и кормильцем, что, несомненно поставит под угрозу благополучие детей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Курпякова Ю.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, на то, что имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения, которое принято в соответствии с действующим законодательством с учетом степени вины ФИО1 Ограничения прав, вытекающие из принятия решения о не разрешении въезда на территорию РФ, являются соразмерными, носят временный характер. Основанием для принятия решения о запрете въезда в Российскую Федерацию послужило двукратное привлечение ФИО1 к административной ответственности с назначением наказания в виде административного выдворения. Наличие у административного истца на территории Российской Федерации родственников, а также её желание проживать в Российской Федерации не является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являясь гражданкой Грузии имеет вид на жительство иностранного гражданина № от 10.12.2024, зарегистрирована по месту жительства бессрочно по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7, 8-9).

03.07.2025 ФИО1 уведомлена о принятом в отношении неё решении от 27.06.2025 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 06.12.2033 года (л.д.10).

В этот же день её уведомили, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации (л.д. 11).

ФИО1 является матерью несовершеннолетних Д.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес> и Д.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.13,16)

Д.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются гражданками Российской Федерации, зарегистрированы по месту жительства: 

<

адрес>, обучаются в МБОУ «

<

данные изъяты> Новооскольского муниципального округа Белгородской области 

<

данные изъяты>» (л.д. 14.15, 17,18,20).

ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, что следует из характеристики Великомихайловской территориальной администрации администрации Новооскольского муниципального округа от 04.07.2025 (л.д. 19).

Как усматривается из представленных административным ответчиком материалов решением УВМ УМВД России по Белгородской области от 27.06.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет до 06.12.2033.

Указанное решение принято на основании подпункта 2.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) в связи с тем, что ФИО1 дважды привлекалась к административной ответственности и ей было назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 45-46). 

Постановлением Новооскольского районного суда Белгородской области от 05.06.2015 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 51-53).

Сведения об исполнении вышеуказанного постановления Новооскольского районного суда Белгородской области в части выдворения ФИО1 отсутствуют.

Постановлением Новооскольского районного суда Белгородской области от 06.12.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 48-50).

Постановление в части административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнено ФИО1 06.12.2023.

18.12.2023 ФИО1 осуществила въезд на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Верхний Ларс» и находилась на территории Российской Федерации до 07.03.2024, 31.07.2024 осуществила въезд на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Верхний Ларс» (л.д.58-60).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии со статьей 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается въезд в Российскую Федерацию в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (пункт 2.1 части 1).

В силу части 5 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

В определении от 4 июня 2013 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям, подчеркнул, что относительно прав иностранных граждан не исключается необходимость из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

ФИО1, гражданка Грузии длительное время проживает в Российской Федерации, где у нее родились две дочери, которые являются гражданками Российской Федерации, проживают на территории России на законных основаниях, её семья имеет устойчивые социальные связи в Российской Федерации.

При разрешении настоящего дела суд исходит из того, что решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 принято административным ответчиком в соответствии с предоставленными полномочиями, но основано на обстоятельствах привлечения к административной ответственности, до выдачи ФИО1 вида на жительство 10.12.2024

Оспариваемое решение от 27.06.2025 с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, данных о личности иностранного гражданина не обусловлено крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, является несоразмерным тяжести совершенных ФИО1 административных правонарушений.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства длительного проживания гражданки Республики Грузия ФИО1 на территории Российской Федерации с несовершеннолетними детьми, гражданами Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 на личную семейную жизнь, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ее требований о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. ст.227,228 КАС РФ суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Белгородской области об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Белгородской области от 27 июня 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, вынесенное в отношении гражданки Грузии ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный министерством юстиции Грузии ДД.ММ.ГГГГ), сроком на 10 лет.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья