ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 мая 2019 года пос. Белиджи Дербентского района

Судья Дербентского районного суда РД Ахмедова С.М., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дербент Эмиргамзаева И.Н.,

потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО8,

подсудимого ФИО3 и его защитника Магомедова М.Н.,

при секретаре Айдунбековой З.Ш., 

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, невоеннообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

Так, 30.12.2018г., примерно в 18 час 20 минут, ФИО3, управляя своим технически исправным автомобилем ВАЗ 21140 за государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, следовал по дороге, ведущей из 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес> на 949-й км. +900 м. ФАД «Кавказ» с пассажиром ФИО9, сидевшим на переднем пассажирском сидении. При этом, ФИО3 нарушил п.2.7 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнить распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5. ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», выразившиеся в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством. Следуя по ФАД «Кавказ» в направлении 

<

адрес> на 949-м км. +900 м., в нарушение требований дорожной разметки выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущимся по своей полосе движения автомобилем ГАЗ 3302 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС под управлением ФИО1. Тем самым, ФИО3 не обеспечил безопасность дорожного движения, чем проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия, неправильно оценил дорожную обстановку, заранее поставив себя в ситуацию совершения дорожно-транспортного происшествия, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся по встречной полосе движения автомобилем. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ВАЗ 21140 ФИО9 согласно заключению эксперта №15 от 06.01.2019г. получил телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, ушиба передней брюшной стенки, разрыва селезенки, разрыва большого сальника, гемоперитонеума, подкапсульного разрыва левой почки, ненапряженной забрюшинной гематомы слева, ушибленной раны подбородка, которые согласно п.6.1.16 «Медицинских критериев» оцениваются как опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью. А водитель автомобиля ГАЗ 3302 ФИО1 в результате столкновения согласно заключению эксперта №12 от 07.01.2019г. получил телесное повреждение в виде перелома 10 ребра слева, которое согласно п.7.1 «Медицинских критериев» оценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести, влекущий длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель. 

Между допущенными ФИО3 нарушениями требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 и средней тяжести вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, поскольку они с подсудимым примирились, подсудимый принес им свои извинения, никаких претензий морального и материального характера они к нему не имеют.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, поскольку он является ее отцом, они с подсудимым примирились, подсудимый принес им свои извинения, никаких претензий морального и материального характера они к нему не имеют.

Подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Магомедов М.Н. также просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст.76 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО3 ранее не судим.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, отсутствие возражений подсудимого против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд находит возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.24, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: С.М. Ахмедова 

Постановление набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьей.