Дело № 1-454/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-002798-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кондратова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гневановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённое неоднократно.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 города Котласа Архангельской области от 15 октября 2013 года обязан выплачивать алименты на содержание сына - ПОТЕРПЕВШИЙ, __.__.__ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно до совершеннолетия ребёнка.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области от 07 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 18 ноября 2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 80 часов обязательных работ за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего сына в период с 01 сентября 2020 года по 31 августа 2022 года, и вновь совершил аналогичное деяние.

ФИО1, проживая по адресу: ...., в период с 18 ноября 2022 года по 30 апреля 2023 года, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего сына ПОТЕРПЕВШИЙ в установленном судебным приказом размере и порядке не выплачивал, должных мер к исполнению алиментных обязательств не принимал, за исключением перечисленных в ноябре 2022 года вследствие реализации арестованного имущества денежных средств в размере 300 рублей, в том числе не произвёл платежи:

- за ноябрь 2022 года (с 18 по 30 ноября) в размере 6 531 рубля 50 копеек, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с 01 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, и продолжил уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов 01 февраля 2023 года;

- за декабрь 2022 года в размере 22 117 рублей 00 копеек, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с 01 января 2023 года по 28 февраля 2023 года, и продолжил уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов 01 марта 2023 года;

- за январь 2023 года в размере 15 815 рублей 00 копеек, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года, и продолжил уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов 01 апреля 2023 года;

- за февраль 2023 года в размере 16 273 рубля 50 копеек, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с 01 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года, и продолжил уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов 01 мая 2023 года;

- за март 2023 года в размере 17 833 рублей 50 копеек, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с 01 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года, и продолжил уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов 01 июня 2023 года;

- за апрель 2023 года в размере 17 801 рубль 00 копеек, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с 01 мая 2023 года по 30 июня 2023 года, и продолжил уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов 01 июля 2023 года.

Таким образом, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ПОТЕРПЕВШИЙ, __.__.__ года рождения, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно уклонился от уплаты алиментных платежей за ноябрь 2022 года - апрель 2023 года в размере 96 371 рубль 50 копеек, в период с 00 часов 01 февраля 2023 года по 28 июля 2023 года, когда его деяние было пресечено возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» хронические заболевания ФИО1 не отмечены (л.д. 83).

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 91).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России «Котласский» ФИО1 проживает по месту регистрации, жалоб от граждан на него в ОМВД России «Котласский» за последнее время не поступало, за последний год к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (л.д. 71).

По информации административной комиссии Котласского муниципального округа Архангельской области ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 81).

Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что ФИО1 является военнообязанным, состоит на воинском учёте в отделении граждан, пребывающих в запасе с 15 мая 2015 года (л.д. 79).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанного обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 065 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Шестакову А.А. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 6 398 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Гневановой А.Л. в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 12 464 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина