Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 декабря 2017 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Елисеева С.В., 

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тацинского о признании права собственности на дом с учетом его реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать право собственности на жилой дом, назначение жилое, литер А,А1,а, общей площадью 47,4 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом его реконструкции, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону отДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м.,на котором расположен жилой дом, находящийся по адресу:

<

адрес> в 

<

адрес>,кадастровый №, категория земель: земли населенныхпунктов, вид разрешенного использования: ИЖС и расположенный на немжилой дом с постройками, общей площадью 44,8 кв.м..

При жизни её супруга, они произвели реконструкцию жилого домабез разрешающих документов, а именно возвели холодную пристройку под№, литер а, площадью 2,6 кв.м. в результате чего площадь жилого домаувеличилась до 47,4 кв.м.

В настоящее время, являясь собственником жилого дома и земельногоучастка на основании свидетельства о праве на наследство по закону отДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что реконструкция уже была произведена, она внастоящий момент не имеет возможности получить разрешающие иправоустанавливающие документы на жилой дом с учетом егореконструкции.

Самовольно произведенной перепланировкой, переоборудованием иреконструкцией жилого дома, не нарушаются права и законные интересыграждан, и не создается угроза их жизни или здороровью, жилой дом находитсяна земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности.

Истец просит суд признать право собственности на жилой дом, назначение жилое, литер А,А1,а общей площадью 47,4 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом его реконструкции.

Истец ФИО1 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

От представителя ответчика Администрации Тацинского района Ростовской области поступило заявление, в котором исковые требования признают, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по РО и Администрация Жирновского сельского поселения надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, об отложении дела не просили.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, а так же земельного участка, категория земель, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

За истцом зарегистрированного право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№ зарегистрировано в реестре за №.

Истцом без оформления разрешающих документов произведена реконструкция жилого дома, а именно: возведена холодная пристройка под №, литер а, площадью 2,6 кв.м., в результате чего площадь жилого дома увеличилась до 47,4 кв.м.

Реконструированный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с соответствующим разрешенным использованием.

Из свидетельства о регистрации права на земельный участок, принадлежащего истцу и кадастрового паспорта на земельный участок, следует - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению ИП ФИО5, имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, основные несущие строительные конструкции жилого дома и пристроенных помещений по плану БТИ (Литр А,А1, а) по 

<

адрес>, установлено, что все основные несущие строительные конструкции здания жилого дома и пристроенных помещений находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям надежности и эксплуатационной безопасности, а именно: в ходе предварительного сплошного визуального обследования, видимых дефектов и трещин, влияющих на потерю несущей способности основных строительных конструкций здания жилого дома и пристроенных помещений, не обнаружено. Проведение дальнейшего инструментального обследования с лабораторным заключением состояния основных несущих строительных конструкций не требуется.

Истец самостоятельно пытался оформить право собственности на жилой дом в реконструированном виде, однако главным архитектором Администрации Тацинского района, ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с учетом произведенной реконструкции.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положениями п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно, п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10 и №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10 и №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что произведенная истцом реконструкция жилого дома, повлекшая увеличение общей площади, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью, самовольно реконструированный объект расположен на земельном участке принадлежащим истицу на праве собственности, имеющим соответствующее разрешенное использование, соответствует требованиям предъявляемым к объектам малоэтажного жилищного строительства, истец принимал меры к легализации произведенной самовольной реконструкции жилого дома, в которой ему было отказано по причине отсутствия разрешения на реконструкцию, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Тацинского района о признании права собственности на жилой дом с учетом его реконструкции, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, назначение жилое, литер А,А1,а общей площадью 44,8 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, назначение жилое, литер А, А1, а, общей площадью 47,4 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Елисеев