Дело № 2а-442/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Красниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Долг Лимит» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО1, ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому ФИО8 применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

у с т а н о в и л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Долг Лимит» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ООО «Профессиональная коллекторская организация Долг Лимит» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО3, на основании исполнительного документа №/-2022 года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 750 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 801 руб. 25 коп. в пользу ООО “Долг Лимит”. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Профессиональная коллекторская организация Долг Лимит» не погашена и составляет 47 551 руб. 25 коп. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО8 допущено бездействие, поскольку в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняты достаточные меры, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор, УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупке авиа и ж\д билетов. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. До настоящего времени место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят.

Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отделения не давались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность надо ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф исполнительном производстве»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом - исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация Долг Лимит» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность на сегодняшний день не погашена.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО8, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать осуществить выход по адресу должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить запросы в: ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); ФНС о месте получения дохода; ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; Центр занятости населения; Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ; Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику и обратить на них взыскание; в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Долг Лимит» не явился. О дне, месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя. 

Представители административныхответчиков ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>,УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закон «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер, объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №/-2022 года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей в Железнодорожном судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № с должника ФИО3 в пользу ООО «Долг Лимит» взыскана задолженность по договору микрозайма № УК-224/1400258 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 750 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 801 рубль 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Долг Лимит» задолженности по договору микрозайма в общей сумме 47 551 рубль 25 копеек. 

Как следует из представленных материалов, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались действия по его исполнению: направлены запросы в Росреестр, УМВД России, ГИБДД, кредитные организации, ФНС России по 

<

адрес>, в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, ФНС России, Отдел ЗАГС, Нотариат Курчатовского нотариального округа 

<

адрес>, ЦЗН 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-ФИО2». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Тинькофф ФИО2». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ФИО2 ВТБ (ПАО). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «ФИО2». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Филиале № ФИО2 ВТБ (ПАО). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Тинькофф ФИО2». 

Согласно адресной справке и справке формы 1П, выданной ОВМ МО МВД России «Курчатовский», ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 24.03.2005г. по настоящее время. 

Как следует из ответа ГИБДД МВД РФ от 27.04.2023г. сведений о наличии зарегистрированного автомототранспорта за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется. 

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.05.2023г. следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО4 на объекты недвижимости. 

Согласно сведениям, поступившим из Единого государственного реестра ЗАГС, по результатам обработки запроса судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствуют сведения об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО4, 22.07.1986г. рождения. 

Согласно сообщению нотариуса Курчатовского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нотариальной конторе никаких нотариальных действий не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> был получен ответ Главного государственного инспектора по маломерным судам 

<

адрес>, согласно которому за ФИО4 маломерные суда не зарегистрированы и ранее на учете не состояли. 

Кроме того, согласно сведениям, представленным Управлением по 

<

адрес> отделением лицензионно-разрешительной работы по Курчатовскому и 

<

адрес>м (Росгвардия), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как владелец гражданского оружия в ОЛРР по Курчатовскому и 

<

адрес>м УФСВНГ по 

<

адрес> не зарегистрирован, разрешение на ношение и хранение гражданского огнестрельного оружия не имеет. 

Из представленных ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским отделом Межрайонного кадрового центра занятости населения «Льговский» Комитета по труду и занятости населения 

<

адрес> сведений, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время на учете не состоит, статус безработного не имеет, пособие по безработице и стипендии по переподготовке не получает. 

В силу ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п. 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации. 

Согласно акта совершения исполнительных действий от 22.04.2024г. судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО8 установила, что по адресу: 

<

адрес>, дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка о вызове на прием.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества, обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены. Отсутствие же ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя. 

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО«Профессиональная коллекторская организация ДолгЛимит», как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц судебного пристава-исполнителя ФИО8, УФССП России по 

<

адрес> какого-либо бездействия.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО«Профессиональная коллекторская организация Долг Лимит» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО1, ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому ФИО1 применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024 года. 

Судья О.Н. Иванникова