Дело № 2-1141/2020

УИД 16RS0038-01-2020-001498-45

Учет № 203г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г., 

при секретаре Красновой В.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что Дата обезличена между ЗАО ГКБ «АВТОГРАДБАНК» и ФИО1,ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключен кредитный договор Номер обезличена о предоставлении кредита в размере 854 000 руб. сроком на 156 месяцев под 14,25% годовых для приобретения в общую долевую собственность: ? доли в праве собственности – ФИО1 и ? доли в праве собственности- ФИО3, объекта недвижимости, расположенного по адресу: ....... Согласно условиям договора право залога приобретаемой квартиры подлежат удостоверению закладной, которая Дата обезличена была выдана залогодержателю.

Дата обезличена Банк приобрел закладную на вышеуказанную квартиру у ЗАО ГКБ «АВТОГРАДБАНК», что подтверждается договором Номер обезличена купли-продажи закладных, реестром закладных, актом приема-передачи закладных и отметкой в закладной. Заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности в срок до Дата обезличена ответчиками проигнорировано.

По состоянию на Дата обезличена размер кредитной задолженности составляет 178 400 руб. 06 коп., из которых: 100 457 руб. 86 коп. – задолженность по возврату кредита, 625 руб. 80 коп. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 77 024 руб. 55 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 291 руб. 85 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Банка задолженность в сумме 178 400 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 768 руб.; взыскать с ответчиков в пользу Банка проценты по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена по ставке 14,25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с Дата обезличена по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ......, общей площадью 48,2 кв.м, кадастровый Номер обезличена, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 869 164 руб. 80 коп.

После неоднократных уточнений, в связи с частичным погашением задолженности, истец просит взыскать с ответчиков солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Банка задолженность по неустойке в сумме 93 537 руб. 13 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 768 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ......, общей площадью 48,2 кв.м, кадастровый Номер обезличена, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 869 164 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что сумма основного долга погашена, просили снизить сумму неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) от 38-00494 от Дата обезличена ЗАО ГКБ «АВТОГРАДБАНК» предоставил ответчикам кредит в размере 854 000 руб. сроком на 156 месяцев под 14,25 % годовых для приобретения в общую долевую собственность : ? доли в праве собственности ФИО1, ? доля в праве собственности ФИО3 квартиры, расположенной по адресу : ....... По условиям договора ответчики обязались погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.3.6.4 кредитного договора возврат суммы кредита и уплата начисленных процентов за второй процентный период и далее, за исключением последнего платежа, производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 106 руб. 84 коп.

Согласно п.3.6.7 договора датой исполнения обязательства заемщиков по погашению аннуитетного платежа (суммы соответствующей ссудной задолженности и процентов) считается последний день процентного периода независимо от даты уплаты аннуитетного ежемесячного платежа в данном процентном периоде.

Согласно п.1.5 договора с момента государственной регистрации на квартиру прав собственности заемщиков квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодателями будут выступать заемщики, на которых будет оформлено право собственности, залогодержателем квартиры будет являться кредитор.

В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по кредиту за каждый календарный день просрочки и неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый календарный день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается ордером-распоряжением Номер обезличена о выдаче кредита от Дата обезличена. 

На спорную квартиру установлена и зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службе по ...... ипотека в силу закона в пользу кредитора – залогодержателя, в обеспечение исполнения обязательств заёмщиков - залогодателей по кредитному договору, о чем Дата обезличена Управлением Федеральной регистрационной службы по ...... сделана запись регистрации Номер обезличена.

Согласно п. 4.4.4. кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В настоящее время владельцем закладной является «Газпромбанк» (Акционерное общество) на основании договора Номер обезличена купли-продажи закладных от Дата обезличена, в том числе в отношении ФИО1, согласно реестру закладных п.959.

В свою очередь ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора допускали просрочку платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, что усматривается из представленной истцом истории операций по договору. 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений Дата обезличена п.п. 21-24 в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении задолженности сроком до Дата обезличена, однако, в установленный Банком срок задолженность в полном объеме ответчиками не погашена.

Согласно справке «Газпромбанк» АО и представленному расчету по состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена составляет 93 537 руб. 13 коп., из них : 93 245 руб. 28 коп. – пени на просроченный основной долг, 291 руб. 85 коп.- пени на просроченные проценты.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, иной расчет суду не представлен. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Номер обезличена-О от Дата обезличена и Номер обезличена-О от Дата обезличена, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 75 Постановления от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства, суд считает, что заявленная истцом неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 93 245 руб. 28 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем требования в части её взыскания в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уменьшению до 20 000 руб. 00 коп. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, полное погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, размер неустойки, рассчитанной, исходя из 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки по задолженности по основному долгу в сумме 93 245 руб. 28 коп. является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и нарушающим баланс интересов сторон. Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсационной природы неустойки, а также с учетом длительности просрочки платежей, суд определяет размер данной неустойки как соразмерной последствиям нарушения обязательств в сумме 20 000 рублей. Оснований для уменьшения неустойки на большую сумму суд не усматривает по вышеуказанным причинам. Присужденный судом размер неустойки соответствует правилам пунктов 1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 291 руб. 85 коп., поскольку оснований для признания её несоразмерной последствиям неисполнения обязательств не имеется.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» Номер обезличена от Дата обезличена, представленному истцом, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ, ...... составила 1 086 456 руб. Истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены в размере 869 164 руб.80 коп. (80% от суммы 1 086 456 руб.). 

С учетом того, что сумма основного долга и процентов погашена, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиками расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 768 руб. 00 коп. согласно удовлетворенным требованиям, поскольку погашение задолженности имело место после обращения истца в суд с исковым требованием. 

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в сумме: 20 000 (двадцать тысяч) рублей – пени за просрочку возврата кредита, 291 (двести девяносто один) рубль 85 копеек – пени за просрочку уплаты процентов; расходы по оплате госпошлины – 4 768 (четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья