Дело № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре судебного заседания Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ...... Г. Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. 

В своей жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит отменить данное постановление, считая, что постановление вынесено незаконно и указав, что водитель Рено Дастер г/н Номер обезличена рус под управлением Г., который двигаясь с ним параллельно в одном направлении по ...... по правой полосе решил свернуть налево в сторону ЦРБ, где в это время по крайней левой полосе ...... ехал он на автомобиле ГАЗ г/н Номер обезличена рус и тем самым нарушил п. 8.5 ПДД. Он предпринял попытку затормозить, но избежать столкновение с автомобилем Рено Дастер не удалось, от удара его автомобиль откинуло на дерево. Виновным себя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не считает.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, в полном объеме и просил жалобу удовлетворить, пояснив, что он видел включенный сигнал левого поворота на автомобиле Рено Дастер г/н Номер обезличена рус.

Заинтересованное лицо Г. и его представитель Г. в судебном заседании указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, пояснив, что в день дорожно-транспортного происшествия Г. вез свою жену в ЦРБ и сразу же после светофора по проспекту Нефтяников он включил на своем автомобиле Рено Дастер г/н Номер обезличена рус сигнал поворота и перестроился ближе к крайней левой полосе; при повороте налево к ЦРБ, уже при завершении маневра в него въехал автомобиль Газель под управлением ФИО1

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы –без удовлетворения.

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Статья 12.15 ч. 1 КоАП РФ гласит, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении и постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ...... Г. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 Дата обезличена в 18.50 час. ...... управлял автомобилем, перед выполнением обгона не убедился в том, что движущийся впереди автомобиль Рено Дастер г/н Номер обезличена рус подал сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение. От удара автомобиль ГАЗ г/н Номер обезличена совершил наезд на дерево, то есть нарушил п. 11.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказывается: рапортом инспектора ДПС Г. от Дата обезличена, схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена, объяснением Г., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена.

При вышеизложенных обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ...... Г. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции. 

Доводы ФИО1 о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват водитель Рено Дастер г/н Номер обезличена рус Г., нарушивший п. 8.5 ПДД РФ не имеют правового значения и являются необоснованными, так как опровергаются материалами административного дела, а именно схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена и характером технических повреждений автомобилей, кроме того, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что видел включенный сигнал левого поворота на автомобиле Рено Дастер г/н Номер обезличена рус, но не смотря на это вышел на обгон.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ...... Г. Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения настоящего решения. 

Судья.