Дело № 12-7/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2017 года гор. Юрьевец, Ивановской области 

Судья Юрьевецкого районного суда Ивановской области Капустина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области протест и.о. прокурора Кинешемской городской прокуратуры на постановление мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области ФИО1 от … г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора ОГБПОУ «Юрьевецкий агропромышленный колледж» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области ФИО1 от … г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора ОГБПОУ «Юрьевецкий агропромышленный колледж» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения. 

На данное постановление и.о. прокурора Кинешемской городской прокуратуры принесен протест, в обоснование которого указано, что в ходе проведения прокуратурой города проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Юрьевецкий агропромышленный колледж» (далее Колледж), выявлены факты нарушения требований ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», п. 4, п.п. «г», п. 5, п.п. «б» п. 6 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29, выразившиеся в несвоевременном и неполном уведомлении МО МВД России «Кинешемский» о заключении трудового договора со С., ранее занимавшим государственную должность федеральной государственной гражданской службы – начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Кинешемский».

В ходе проверки установлено, что приказом от … № … С. принят на работу в ОГБПОУ «ЮАПК». Колледж в лице директора … заключил трудовой договор со С., согласно которому дата начала работы – … г.. Колледж в адрес МО МВД России «Кинешемский» только лишь … г. направил сообщение о принятии на работу С., то есть, с нарушением 10-дневного срока, установленного ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», а также п. 4 Правил. Кроме того, в нарушение п.п. «г» п. 5 Правил в сообщении не указано полное наименование организации; в нарушение п.п. «б» п. 6 Правил не указана дата начала работы. 

Своими действиями ФИО2 в период времени с … до … …. года, являясь директором Колледжа по адресу: …., совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции». По результатам проведенной проверки Кинешемским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора колледжа ФИО2. … года мировым судьей судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области производство по административному делу в отношении названного должностного лица прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. По мнению прокурора, постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным в силу следующего.

Оспариваемое постановление мотивировано тем, что исполнение должностных обязанностей преподавателя колледжа, исходя из статуса учреждения, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь возникновения коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой С. должностью на государственной гражданской службе, поэтому состав правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ в действиях ФИО2 отсутствует. Прокурор полагает, что вывод мирового судьи об отсутствии состава правонарушения в действиях директора колледжа только по мотиву ненаступления общественно опасных последствий основан на неправильном применении норм материального права. Руководствуясь ст. 123.21, ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, прокурор указал, что, несмотря на то, что Колледж является областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением и его учредителем выступает Департамент образования Ивановской области, его нельзя рассматривать с точки зрения государственного (муниципального) органа либо государственного (муниципального) казенного учреждения. Колледж помимо финансирования из областного бюджета, имеет право, согласно Уставу (п.2.3.2) оказывать, в том числе образовательные услуги на платной основе. Изложенное, по мнению прокурора, позволяет сделать вывод о том, что колледж не может быть признан государственным органом или казенным учреждением.

Ссылаясь на ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, прокурор полагает, что постановление мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области от … в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению мировому судье для рассмотрения, поскольку мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23 Закона РФ «О прокуратуре РФ», ст. ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, прокурор просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области от ….г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ОГБПОУ «Юрьевецкий агропромышленный колледж» ФИО2 по ст. 19.29 КоАП РФ и возвратить мировому судье постановление Кинешемского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 на новое рассмотрение. 

Представитель Кинешемской городской прокуратуры – помощник прокурора Юрьевецкого района Кашин К.Е. (по доверенности) в судебном заседании протест прокурора поддержал по доводам, в нем изложенным, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Должностное лицо - директор областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Юрьевецкий агропромышленный колледж» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора, полагая, постановление мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области законным и обоснованным. 

Судья, выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, проанализировав доводы протеста, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, вышестоящим должностным лицом, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо - правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Субъективная сторона правонарушения выражается в виновном характере деяния. Только за виновное противоправное действие (бездействие) наступает юридическая ответственность, в частности, административная. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание выступает как мера профилактического характера и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 года N 29.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 N 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее по тексту - Перечень должностей).

Согласно положениям Перечня должностей Раздел III составляют другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Как усматривается из материалов дела, Кинешемской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о противодействии коррупции в деятельности Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Юрьевецкий агропромышленный колледж» (далее ОГБПОУ «Юрьевецкий агропромышленный колледж»).

В ходе проверки установлено, что … года названным учебным заведением в лице директора ФИО2 и С. заключен трудовой договор N …, в соответствии с которым последний принят на должность преподавателя, о чем издан приказ N… от … г. и сделана запись в трудовой книжке.

Согласно записям в трудовой книжке, в период с …. г. по … г. С. находился на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Должность, которую ранее замещал С. – начальника отдела уголовного розыска МО МВД РФ «Кинешемский», относится к Перечню должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 31 октября 2013 года N 875, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей согласно приложению N 1 к названному Приказу (далее - Перечень).

По результатам проверки прокурором сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» директор ОГБПОУ «Юрьевецкий агропромышленный колледж» ФИО2 сообщила в МО МВД России «Кинешемский» о заключении трудового договора со С., замещавшим ранее должность федеральной государственной службы, лишь … года, то есть с нарушением 10 дневного срока, установленного ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», п. 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Кинешемским городским прокурором в отношении директора ОГБПОУ «Юрьевецкий агропромышленный колледж» ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области в постановлении от …. года, пришел к выводу об отсутствии в действиях названного должностного лица состава административного правонарушения.

В настоящем протесте прокурор просит об отмене указанного судебного акта и возвращении мировому судье постановления Кинешемского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 на новое рассмотрение.

С протестом и.о. прокурора города Кинешмы согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствии с частью 4 статьи 12 названного Федерального закона при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Мировым судьей при рассмотрении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ было принято во внимание, что ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона о противодействии коррупции, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Так, пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области в постановлении от 17 марта 2017 г. направлены на то, что из анализа пункта 1, подпункта "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 2, 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Следовательно, у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

В силу положений статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Согласно п. 1.5. Устава Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Юрьевецкий агропромышленный колледж» является некоммерческой организацией – учреждением Ивановской области, тип – профессиональная образовательная организация, создается для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Ивановской области полномочий исполнительных органов государственной власти Ивановской области в сфере образования.

Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Ивановской области осуществляет Департамент образования Ивановской области (п. 1.3. Устава); полномочия собственника имущества осуществляются Департаментом управления имуществом Ивановской области (п. 1.3. Устава).

Целями деятельности Учреждения являются: - удовлетворение потребностей личности в профессиональном становлении, интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения среднего профессионального образования; - удовлетворение потребностей общества в специалистах среднего звена, квалифицированных рабочих кадров со средним профессиональным образованием; - формирование у лиц, обучающихся в Учреждении, гражданской позиции и трудолюбия, развитие ответственности, самостоятельности и творческой активности (п.2.2).

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждением осуществляется в виде субсидий из областного бюджета (п. 3.12 Устава).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что исполнение должностных обязанностей преподавателя областной государственной образовательной организации: профессионального образовательного учреждения не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью федеральной государственной службы.

Следовательно, мировым судьей судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области в постановлении от … г. обоснованно сделан вывод о том, что совершенное директором ОГБПОУ «Юрьевецкий агропромышленный колледж» деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. прокурора, оспаривая постановление мирового судьи, указывает на дату его вынесения – … года. Между тем, … года объявлена его резолютивная часть, а в окончательной редакции постановление составлено … года. По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объеме. Таким образом, днём вынесения оспариваемого постановления является … года, что и отмечено мировым судьёй, а не … года, как указал в своём протесте прокурор.

Мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Поскольку нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов протеста и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области от … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении директора областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Юрьевецкий агропромышленный колледж» ФИО2 оставить без изменения, протест и.о. прокурора Кинешемской городской прокуратуры - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Капустина