Дело №2-74/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 марта 2021 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2021 по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, суммы государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ОАО «Транскредитбанк» (после изменения наименования – ПАО «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 430000,00 рублей сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Филберт». Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 449722,34 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 306608,10 рублей, задолженность по уплате процентов - 143114,24 рублей, которую истец просит взыскать.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причинами неявки суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки ответчика не установлено, доказательств обратного не представлено. Ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Транскредитбанк» (после изменения наименования – ПАО «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор №.

На основании договора, ответчиком получен кредит в размере 430 000 рублей сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 20% годовых. 

Договор заключен на основании заявления заемщика на получение потребительского кредита (л.д. 7-8). При подписании индивидуальных условий предоставления кредита ФИО1 ознакомлен со всеми существенными условиями кредита, графиком платежей. Подписав указанные документы, ФИО1 подтвердил, что соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства по кредиту перечислены ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого ПАО «Банк ВТБ» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обстоятельств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции) (л.д. 19-21)

Обязанность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполнена. Задолженность ответчика по кредитным обязательствам составила 449 722 рублей 34 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 306 608 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов - 143 114 рублей 24 копейки (л.д. 18).

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. 

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 775 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д. 6), а также при подаче заявления в мировой суд оплачена государственная пошлина в размере 3 848,61 рублей (л.д. 5). Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, суммы государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № в размере 449 722 рублей 34 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 306 608 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов - 143 114 рублей 24 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 623 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

Районного суда М.В. Хапов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.03.2021 г.