№ 2-1/2022

26RS0035-01-2021-005961-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Стороженко Н.С.

При секретаре Полтарацкой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Тома Н.С. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между потребительским приобретательским кооперативом «Ставрополье» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа №, по условия которого, ФИО2 был выдан заем в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ г. под 55 (пятьдесят пять) % годовых. Выдача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора займа № Срок действия договора устанавливается с момента подписания договора до полного погашения суммы займа и уплаты компенсации за его пользование. Так как, ответчик свои обязательства не выполнил, то срок исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав не пропущен. ФИО1 является правопреемником КПК «Ставрополье» на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора уступки КПК «СТАВРОПОЛЬЕ» уступил истцу право требования с ответчика на сумму 70 455,26 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 70 455,26 руб. из них: 50 000,00 руб. задолженность по основному долгу и 20 455,26 отнести на задолженность по процентам.

Истец ООО Тома Н.С., уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также просила по заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Формулируя предмет иска, и, настаивая на исковых требованиях, истец полагает, что единственного возможным способом для восстановления ее нарушенного права собственника является демонтаж забора, бетонного фундамента и навеса. 

Истец полагает, что только такой способ восстановления ее прав позволит минимизировать риск подтопления фундамента жилого дома, поскольку, по мнению истца, именно потоки талого снега и дождевых масс, а также падение снега с крыши навеса ответчика являются основной причиной разрушения и подтопления имущества истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Как установлено в судебном заседании, между потребительским приобретательским кооперативом «Ставрополье» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа №, по условия которого, ФИО2 был выдан заем в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ г. под 55 (пятьдесят пять) % годовых. Выдача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4.1 договора займа № Срок действия договора устанавливается с момента подписания договора до полного погашения суммы займа и уплаты компенсации за его пользование.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и в том, кто является надлежащим ответчиком (пункт I статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчислении. Срок исковой давности по требованиям к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа прекращается ДД.ММ.ГГГГ. При этом со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а так же при применении истцом избранного им способа защиты права обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ я часть статьи 49 АПК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кредитор узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, т.е 21.02.2022 г.

Председательствующий судья Н.С. Стороженко