Дело № 2-569/20

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при помощнике судьи Стариковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к АО «Мострансавто» об обязании выдать заверенные копии должностных инструкций, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к АО «Мострансавто» об обязании выдать заверенные копии должностных инструкций, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указала, что 29.08.2019 года она обратилась к работодателю АО «Мострансавто» с заявлением о выдаче заверенных копий должностных инструкций по занимаемой должности – начальника юридического отдела «Управления автовокзалов и автостанций» Филиала АО «Мострансавто», необходимых для подтверждения стажа юридической работы по юридической специальности, в соответствии с п.2 ст. 10 ФЗ от 31.05.2019 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». 02.09.2019 года трудовой договор с ней расторгнут в связи с сокращением штата. 

02.09.2019 года в выдаче указанных документов ей было отказано. 

Считает, что действия бывшего работодателя препятствуют ее дальнейшему трудоустройству и возможности получения статуса адвоката. 

на основании изложенного, просит суд обязать АО «Мострансавто» выдать заверенные копии должностных инструкций ФИО2, действующих во время ее работы в АО «Мострансавто» (ГУП МО «Мострансавто») в должности начальника юридического отдела с 31.10.2016 по 02.09.2019 года, а так же возместить моральный вред в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что ст. 22 ТК РФ предусматривает ознакомление работника с локальными нормативными актами непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, ст. 62 ТК РФ не обязывает работодателя предоставить работнику по его заявлению копии коллективных договоров, соглашений и иных локальных правовых актов. В соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», для допуска к экзамену не требуется предоставление должностной инструкции. ФИО2 была ознакомлена с должностными инструкциями, о чем свидетельствует ее подпись. Письмо АО «Мострансавто» не содержит прямого отказа в предоставлении запрашиваемых работником документов, а указывает, что в случае соответствующего запросы из адвокатской палаты, заявленные документы будут предоставлены. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика считает необоснованным, просит в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с АО «Мострансавто», трудовой договор расторгнут 02.09.2019 года в связи с сокращением штата. 

29.08.2019 года она обратилась к работодателю с заявлением о выдаче заверенных копий должностных инструкций по занимаемой должности – начальника юридического отдела «Управления автовокзалов и автостанций» Филиала АО «Мострансавто», необходимых для подтверждения стажа юридической работы по юридической специальности, в соответствии с п.2 ст. 10 ФЗ от 31.05.2019 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Письмом от 02.09.2019 года в предоставлении заверенных копий запрашиваемых документов ФИО2 отказано, с указанием, что необходимые документы будут направлены по запросу квалификационной комиссии адвокатского образования (л.д. 9). 

Согласно п. 2 ст. №63-ФЗ от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Претендент помимо заявления представляет в квалификационную комиссию копию документа, удостоверяющего его личность, анкету, содержащую биографические сведения, копию трудовой книжки или иной документ, подтверждающий стаж работы по юридической специальности, копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование либо наличие ученой степени по юридической специальности, а также другие документы в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Предоставление недостоверных сведений может служить основанием для отказа в допуске претендента к квалификационному экзамену.

Пункт 3 указанной нормы предусматривает право, а не обязанность квалификационной комиссии обратиться в соответствующие органы с запросом о проверке либо подтверждении достоверности указанных документов и сведений, в то время, как пунктом 2 предусмотрена обязанность предоставления претендентом перечня документов, подтверждающих стаж работы по юридической специальности. 

Обращаясь в суд с данным иском, истец исходил из того, что бывшим работодателем нарушается его право на дальнейшее трудоустройство, что, по мнению суда недопустимо, поскольку противоречит ч. 1 ст. 37 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, а также, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО6 – удовлетворить частично. 

Обязать АО «Мострансавто» предоставить ФИО1 ФИО7 заверенные копии должностных инструкций по должности «Начальник юридического отдела», действующих в АО «Мострансавто» (ГУП МО «Мострансавто» в период с 31.10.2016 года по 02.09.2019 года. 

В удовлетворении требования ФИО1 ФИО8 к АО «Мострансавто» о компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Колесникова