«КОПИЯ»

Дело №1-199/2025

УИД № 86RS0002-01-2024-001483-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю. с участием

государственного обвинителя Черепановой И.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ламкова М.Ю.,

при секретаре Исхаковой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-199/2025 по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктов «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1, 04.01.2024 в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, в гостях у ранее знакомого ФИО 1, увидев на полке стеллажа, расположенного в коридоре указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 золотой браслет, решил его тайно похитить для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО 1 и Потерпевший №1 находятся в зальной комнате и за его действиями не наблюдают, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, с поверхности полки стеллажа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 золотой браслет 585 пробы, массой 4,33 грамма, стоимостью 24 094 рубля 40 копеек. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24 094 рубля 40 копеек.

2) Он же, ФИО1, в период времени с 04.01.2024 05 часов 59 минут 04 секунд до 05.01.2024 00 часов 33 минут 02 секунд, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого 

<

дата> на имя Потерпевший №1 в филиале «Западно-Сибирский» ПАО Банк ФК «Открытие», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, и используя ранее переданную его знакомым ФИО 1, для приобретения спиртных напитков банковскую карту ПАО Банк ФК «Открытие» №, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к указанному выше счету. ФИО1 присвоил себе банковскую карту ПАО Банк ФК «Открытие», эмитированную на имя Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковской карте № банка ПАО Банк ФК «Открытие», открытой на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в период времени с 04.01.2024 05 часов 59 минут 04 секунд до 05.01.2024 00 часов 33 минут 02 секунд, находясь в торговых точках (магазинах), расположенных на территории г. Нижневартовска ХМАО-Югры, осуществлял в них покупки путем оплаты товаров через терминал оплаты указанной выше банковской карты. ФИО1, используя функцию бесконтактной оплаты, умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковской карты ПАО Банк ФК «Открытие» №, к которой привязан банковский счет №, открытый 14.05.2018 на имя Потерпевший №1 в филиале «Западно-Сибирский» ПАО Банк ФК «Открытие», расположенном по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 2 387 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

04.01.2024 в 05 часов 59 минут 04 секунды, в круглосуточном продовольственном магазине «Теремок», расположенном по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес> ст. 1, совершил одну операцию по оплате товаров на сумму 485 рублей;

04.01.2024 в 06 часов 00 минут 50 секунд, в круглосуточном продовольственном магазине «Теремок», расположенном по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес> ст.1, совершил одну операцию по оплате товаров на сумму 160 рублей;

04.01.2024 в 06 часов 33 минуты 47 секунд, в круглосуточном продовольственном магазине «Теремок», расположенном по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес> ст.1, совершил одну операцию по оплате товаров на сумму 805 рублей;

04.01.2024 в 06 часов 35 минут 19 секунд, в круглосуточном продовольственном магазине «Теремок», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> ст.1, совершил одну операцию по оплате товаров на сумму 380 рублей;

05.01.2024 в 00 часов 31 минуту 53 секунды, в круглосуточном продовольственном магазине «Теремок», расположенном по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес> ст.1, совершил одну операцию по оплате товаров на сумму 282 рубля;

05.01.2024 в 00 часов 32 минуты 36 секунд, в круглосуточном продовольственном магазине «Теремок», расположенном по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес> ст. 1, совершил одну операцию по оплате товаров на сумму 90 рублей;

05.01.2024 в 00 часов 33 минуты 02 секунды, в круглосуточном продовольственном магазине «Теремок», расположенном по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес> ст.1, совершил одну операцию по оплате товаров на сумму 185 рублей.

В результате своих преступных действий, ФИО1, в период времени с 04.01.2024 05 часов 59 минут 04 секунд до 05.01.2024 00 часов 33 минут 02 секунд, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковской карты ПАО Банк ФК «Открытие» №, к которой привязан банковский счет №, открытый 14.05.2018 на имя Потерпевший №1 в филиале «Западно-Сибирский» ПАО Банк ФК «Открытие», расположенном по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 2 387 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 387 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, суду показал, что он познакомился со свидетелем ФИО 1, который позвал его к себе домой выпить спиртные напитки. Он пошел, дома ФИО 1 представил ему свою супругу. В квартире был он, ФИО 1 и его супруга. Спиртное они распивали в зале, а когда спиртное закончилось, ФИО 1 предложил ему сходить в магазин. Он сказал, что у него нет денег, тогда ФИО 1 поговорил с женой и передал ему банковскую карту банка «Открытие». Время было пол шестого утра. Он ничего не купил, вернулся к подъезду, а номер квартиры не помнил. Простоял час-полтора возле подъезда и так как был холодный ветер, то ушел. Он потом хотел прийти и вернуть карту. Золотой браслет потерпевшей он не похищал. Браслет на потерпевшей не видел. Один в квартире на кухне и в зале не оставался. В магазине «Теремок» он приобретал спиртное. Хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей на сумму 2387 рублей признает, он потратил их на личные нужды, купил продукты. При проверке показаний на месте, он показал, где находился золотой браслет, так как прочитал постановление. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 03.01.2024 в вечернее время около 19 часов 00 минут, он прогуливался по улицам г.Нижневартовска, а именно около продовольственного магазина «Теремок», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> ст.1, где встретил ранее ему знакомого ФИО 1, с которым у него завязался диалог. В ходе общения ФИО 1 предложил ему пойти к нему в гости, чтобы совместно употребить спиртные напитки, на что он ответил согласием, и они вдвоем направились в квартиру ФИО 1 квартире ФИО 1 находилась его супруга, которая представилась Н., полные анкетные данные ему неизвестны. Он и ФИО 1 сидели в помещении зальной комнаты и распивали спиртные напитки, Н. с ними не распивала спиртное, она находилась в другой комнате. В процессе употребления спиртного, у них закончилась алкогольная продукция, ФИО 1 попросил его сходить в магазин, чтобы еще приобрести спиртные напитки, на что он ответил согласием, но пояснил, что у него отсутствуют денежные средства. После чего ФИО 1 передал ему банковскую карту ПАО Банк ФК «Открытие», эмитированную на имя Потерпевший №1. ФИО 1 не называл ему пин-код от данной банковской карты, так как при оплате товаров на сумму 1 000 рублей пин-код не требуется. Он взял банковскую карту, которую передал ему ФИО 1 Когда он одевался, чтобы пойти в магазин, то заметил в коридоре на полке между санузлом и помещением кухни золотой браслет. У него возник умысел на хищение данного золотого изделия, так как он нуждался в денежных средствах, он понимал, что в дальнейшем сможет реализовать данное золотое изделие, а вырученные денежные средства сможет потратить на свои личные нужды. Он осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО 1 и Н. разговаривали в зальной комнате и не видят его, он положил данный золотой браслет в карман своей куртки. После чего он направился в продовольственный магазин «Теремок», расположенный по вышеуказанному адресу, где приобрел спиртные напитки, продукты питания, также он приобрел себе табачную продукцию. Далее, он направился обратно в квартиру ФИО 1, но так как не помнил номер квартиры и было позднее время около 06 часов 00 минут 04.01.2024, подъездную дверь ему никто не открыл. Он пошел в подъезд дома, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> употребил приобретенную им товарную продукцию. После того, как он употребил все продукты питания, а также выпил все спиртные напитки, которые приобрел на банковскую карту ПАО Банк ФК «Открытие», эмитированную на имя Потерпевший №1, он решил вновь отправиться в продовольственный магазин «Теремок», который расположен по вышеуказанному адресу, где приобрел продукты питания, табачную продукцию и выпечку, сумму покупок назвать затрудняется, так как не помнит, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, за вышеуказанные покупки он расплачивался банковской картой ПАО Банк ФК «Открытие», эмитированную на имя Потерпевший №1, он понимал, что совершает хищение, так как приобретать данную товарную продукцию ему не разрешали. После того, как он приобрел вышеуказанную товарную продукцию, он вновь направился в подъезд дома, расположенного по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес>, где употребил приобретенные продукты питания. После чего, он пытался вновь приобрести товарную продукцию, но операция была отклонена, так как на банковской карте отсутствовали денежные средства. 05.01.2024 в дневное время он проснулся и хотел пойти в ломбард, чтобы сдать похищенный им золотой браслет, но в кармане куртки он его не обнаружил и понял, что утерял данное золотое изделие, так как в данном кармане еще находилась табачная продукция. 08.01.2024 к нему домой пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его проехать в отдел полиции №2, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, на что он ответил согласием. Находясь в отделе полиции, он дал признательные показания по факту того, что он совершил хищение денежных средств в сумме около 2 300 рублей с банковской карты ПАО Банк ФК «Открытие», эмитированной на имя Потерпевший №1. Также, находясь в отделе полиции он встретил Н., которая поинтересовалась у него, где принадлежащий ей золотой браслет, на что он сказал последней, что вернет ей золотой браслет и попросил не писать заявление в полицию по данному факту, то есть он обманул Н., так как золотого браслета у него не было. 09.01.2024 к нему домой вновь пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его проехать в отдел полиции №2, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, на что он ответил согласием. По пути следования, он понимал с какой целью его попросили проехать в отдел полиции, в ходе доверительной беседы с сотрудниками, он дал признательные показания по факту того, что он совершил хищение золотого браслета, принадлежащего Н.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.63-66, 148-150).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе проверки показаний на месте, который находясь в 

<

адрес> указал на место между помещением кухни и санузлом, пояснив, что 04.01.2024 в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь на данном месте, с полки, совершил хищение золотого браслета, принадлежащего Потерпевший №1, а также указал на круглосуточный продовольственный магазин «Теремок», где он, используя банковскую карту банка ПАО Банк ФК «Открытие» на имя потерпевшей Потерпевший №1 произвел оплату за приобретаемые товары на сумму 2387 рублей (т.1 л.д.114-122).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что по факту хищения денежных средств с банковского счета свою вину признает полностью, по факту хищения золотого браслета вину не признает. В ходе проверки показаний на месте, он показал там, где ему сказали показать. В правоохранительные органы на неправомерные действия следователя он не обращался, потому что не было противодействия.

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что до произошедшего подсудимый ей не был знаком. Были Новогодние праздники, ее гражданский супруг ФИО 1 пошел в магазин и пришел с подсудимым, так как пожалел его. Они дали подсудимому чистую одежду. Подсудимый сидел с ФИО 1 в комнате, она отдыхала. Через некоторое время ФИО 1 предложил подсудимому сходить в магазин, и передал ему ее банковскую карту банка «Открытие» и тот ушел, через 20 минут подсудимый не вернулся. Через 1-1,5 часа они позвонили в полицию, так как увидели, что пропал золотой браслет и подсудимый не вернулся с банковской картой. В течение суток стали происходить списания с банковской карты, подсудимый оплачивал небольшими суммами по 500-700 рублей. Подсудимому пин-код от банковской карты они не сообщали, просто передали карту и конкретно сказали, что нужно купить. Её золотой браслет находился на полке в коридоре между помещением кухни и санузлом, она заметила отсутствие браслета и когда к ним пришли сотрудники полиции, сообщила об этом. Золотой браслет 585 пробы она приобретала 15 лет назад в магазине «Адамас», ширина браслета 4 мм, масса 4,33 грамма. Похищенный браслет ей не возвращен, когда подсудимый приходил с адвокатом в квартиру, то сказал, что потерял браслет и добровольно указал место, откуда он его похитил. Ущерб в размере 24 094 рублей для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 55000 рублей. Кредитных и ипотечных обязательств не имеется. Причиненный ущерб ей не возмещен.

Свидетель ФИО 1 суду показал, что потерпевшая Потерпевший №1 является его гражданской супругой. Подсудимого он пару раз видел у храма, тот просил милостыню, перед новым годом сидел, и он позвал его к себе в квартиру, так как пожалел. Был ли подсудимый в состоянии опьянения сказать не может, так как он сам был выпивший, после работы купил пиво и шел домой, решил сделать доброе дело. В квартире он предложил подсудимому чистую одежду и дал ему свою банковскую карту «Сбербанк», чтобы подсудимый сходил в магазин и купил пиво. ФИО5 ушел с банковской картой и не вернулся. Потом Потерпевший №1 обнаружила отсутствие принадлежащего ей золотого браслета, который лежал на кухне, они его искали в квартире, но найти не смогли. В квартире ФИО5 находился примерно 1,5 часа, за это время он оставался один на кухне, в тот момент пока он умывался в ванной, а Потерпевший №1 была в комнате. Какая сумма была списана с банковской карты ему не известно. Точно не помнит, передал он ФИО3 свою банковскую карту или банковскую карту Потерпевший №1 Может описать браслет как неширокий, среднего плетенья, наручный, из металла золото, с карабином одного плетения. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО 1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, 03.01.2024 он находился дома, в вечернее время около 18 часов 00 минут, он направился в магазин, чтобы приобрести продукты питания. По пути домой, около круглосуточного продовольственного магазина «Теремок», расположенного по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес> ст.1, он встретил ФИО1, с которым у него завязался диалог. В ходе общения он предложил ФИО1 пойти к нему домой, чтобы совместно употребить спиртные напитки, на что ФИО1 ответил согласием. Когда он и ФИО1 пришли к нему домой, он познакомил последнего со своей сожительницей - Потерпевший №1, а затем он и ФИО1 сидели в помещении зальной комнаты и распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 с ними не распивала спиртное, она находилась в другой комнате. В процессе употребления спиртного, около 05 часов 30 минут 04.01.2024 у них закончилась алкогольная продукция, он попросил ФИО4 сходить в магазин, чтобы еще приобрести спиртные напитки, на что последний ответил согласием, но пояснил, что у него отсутствуют денежные средства. После чего, он попросил у Потерпевший №1 ее банковскую карту, которую он затем передал ФИО1 Банковская карта была ПАО Банк ФК «Открытие», эмитированная на имя Потерпевший №1. Он не называл ФИО1 пин-код от данной банковской карты, так как при оплате товаров на сумму до 1 000 рублей пин-код не требуется. После чего, ФИО1 взял вышеуказанную банковскую карту и направился в магазин. После того как ФИО1 покинул квартиру, они ожидали его около одного часа, но поняли, что он не вернется. Так как СМС-сообщения о списании денежных средств не поступили, он и Потерпевший №1 решили, что ФИО1 утерял, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту и направились спать. 04.01.2024 в утреннее время суток, он и Потерпевший №1 проснулись. Проходя по коридору между помещением кухни и санузлом он заметил, что на полке отсутствует золотой браслет, принадлежащий Потерпевший №1 Он и Потерпевший №1 начали искать принадлежащий последней золотой браслет, но не обнаружили его. Потерпевший №1 сказала, что сама могла переложить данный браслет и забыть об этом. 06.01.2024 в ночное время суток около 00 часов 30 минут на принадлежащий Потерпевший №1 абонентский номер поступили СМС-уведомления о списании денежных средств с принадлежащего ей банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО Банк ФК «Открытие» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, а именно об оплатах которые она не совершала, он и Потерпевший №1 поняли, что данные списания совершил ФИО1, так как у него находилась принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта. 08.01.2024 Потерпевший №1 обратилась в полицию по факту хищения денежных средств с ее банковского счета. Находясь в отделе полиции №2, Потерпевший №1 рассказала, что увидела ФИО1, у которого поинтересовалась, где ее золотой браслет, на что последний сказал, что вернет его и попросил не писать заявление в полицию. 09.01.2024 Потерпевший №1 решила написать заявление в полицию по факту хищения ее золотого браслета, так как ФИО1 его так и не вернул (т.1 л.д.108-110). 

После оглашения показаний свидетель ФИО 1 пояснил, что его показания соответствуют действительности, подтверждает их. 

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 являются:

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что было осмотрено помещение 

<

адрес> г. Нижневартовска (т.1 л.д. 7-11, л.д. 54-58);

протокол выемки, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта банка ПАО Банк ФК «Открытие» № эмитированная на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 24-27); 

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Теремок» расположенное по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес> ст.1 (т.1 л.д. 38-43);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что была осмотрена банковская карта банка ПАО Банк ФК «Открытие» № эмитированная на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.76-78);

протокол осмотра документов, из которого следует, что с участием протерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены: выписка с указанием счетов открытых на имя Потерпевший №1, выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, привязанному к банковской карте банка ПАО Банк ФК «Открытие» №, открытой на имя Потерпевший №1 за период времени с 03.01.2024 по 06.01.2024, предоставленной по запросу. В ходе осмотра выписки о движении денежных средств установлены банковские операции по списанию денежных средств на общую сумму 2387 рублей, совершенные не потерпевшей. (т.1 л.д.87-95);

протокол осмотра документов, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены: выписка с указанием счетов открытых на имя Потерпевший №1, выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, привязанному к банковской карте банка ПАО Банк ФК «Открытие» №, открытой на имя Потерпевший №1 за период времени с 03.01.2024 по 06.01.2024, предоставленной по запросу. В ходе осмотра выписки о движении денежных средств установлены банковские операции по списанию денежных средств на общую сумму 2387 рублей, совершенные не потерпевшей. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО5 пояснил что указанные списания денежных средств на общую сумму 2387 рублей совершил он (т.1 л.д.96-104);

заключение эксперта № 026/Н, из выводов которого следует, что рыночная стоимость похищенного золотого браслета 585 пробы, массой 4.33 грамма, принадлежащего Потерпевший №1 с учетом износа на момент хищения, то есть на 04.01.2024, составляет 24 094 рубля 40 копеек (т.1 л.д.133-135). 

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами. 

За основу суд принимает показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показания, согласно которым ФИО 1 передал ему банковскую карту ПАО Банк ФК «Открытие» на имя потерпевшей Потерпевший №1 для похода в магазин. После чего взяв банковскую карту, и собираясь уходить их квартиры, он увидел золотой браслет, лежащий на полке в коридоре между помещениями санузла и кухни, который положил в карман своей куртки, с целью его дальнейшей продажи. В продовольственном магазине «Теремок» он приобретал спиртные напитки, продукты питания и табачную продукцию, за которые расплачивался использую банковскую карту потерпевшей. 05.01.2024 в дневное время он хотел сдать в ломбард похищенный им золотой браслет, но обнаружил его отсутствие в кармане куртки, поняв, что утерял данное золотое изделие. 

В дальнейшем в ходе производства проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 дал аналогичные показания, добровольно указав на место в квартире потерпевшей, откуда им был похищен золотой браслет принадлежащий ей.

Эти показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они объективно согласуются и полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ее гражданский супруг ФИО 1 предложил подсудимому сходить в магазин, и передал ему ее банковскую карту банка «Открытие», а когда подсудимый не вернулся, она обратилась в правоохранительные органы, поскольку обнаружила отсутствие принадлежащего ей золотого браслета, который находился на полке в коридоре между помещением кухни и санузлом. 

Вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 1 данными в судебном заседании и оглашенными в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым встретив ФИО1 он предложил ему пойти к нему домой, чтобы совместно употребить спиртные напитки, а когда закончилось спиртное, он попросил ФИО4 сходить в магазин за спиртным и передал ему банковскую карту принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 После чего ФИО1 покинул помещение квартиры и больше не вернулся. 04.01.2024 проходя по коридору между помещением кухни и санузлом, он заметил, что на полке отсутствует золотой браслет, принадлежащий Потерпевший №1, который она хранила на вышеуказанной полке.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколами выемки и осмотра предметов и документов, согласно которым у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки была изъята банковская карта принадлежащая потерпевшей, которая в дальнейшем была осмотрена, а также осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1, предоставленная по запросу, в ходе осмотра которой были установлены банковские операции по списанию денежных средств на общую сумму 2387 рублей, выполненные не потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес>, откуда был похищен золотой браслет, а также заключением эксперта № 026/Н, выводами которого установлена фактическая стоимость похищенного золотого браслета на момент его хищения.

Экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

К показаниям подсудимого ФИО1 данным в судебном заседании в части того, что золотой браслет потерпевшей он не похищал, суд относится критически, расценивая их как способ своей защиты, поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО 1, а также самого ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте. 

Показания на стадии предварительного следствия были даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения ему соответствующих прав, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к ним физического насилия, оказания какого-либо давления. Перед допросом на стадии предварительного следствия ФИО1 разъяснялись положения статьи 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Составленный по итогам допросов протокол подписан подсудимым и его защитником, не содержит каких-либо замечаний, в связи с чем оснований для исключения указанных протоколов допросов из числа допустимых доказательств по делу не имеется.

Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО5 виновным в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

Хищение золотого браслета принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 совершил умышленно, из корыстных побуждений, осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, лишая собственника возможности пользоваться и распоряжаться имуществом, желал наступления преступного результата в виде незаконного и противоправного изъятия и завладения чужим имуществом, имел корыстный мотив.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по первому преступлению нашёл своё подтверждение в судебном следствии, поскольку из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 55000 рублей и иного источника дохода не имеет.

В этой связи действия ФИО1 по первому преступлению, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном разбирательстве достоверно установлено, что ФИО1 воспользовавшись банковской картой на имя потерпевшей Потерпевший №1, переданной ему свидетелем ФИО 1, достоверно зная, что данная банковская карта принадлежит другому лицу, расплатился указанной картой в торговых организациях за приобретенные им товары, используя функцию бесконтактной оплаты Wi-Fi, бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, ФИО1 ложные сведения о принадлежности ему карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. По смыслу закона, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, и именно эти действия суд признает совершенными подсудимым ФИО1 по второму преступлению.

Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)» нашёл свое подтверждение в полном объёме.

Действия ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу предварительного следствия, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд признаёт признание вины в ходе предварительного следствия, а также по второму преступлению суд признает признание вины в ходе судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений тому, что именно состояние опьянения способствовало совершению рассматриваемых преступлений и повышало степень их общественной опасности.

Изучая личность ФИО1 установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д.164), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, на которое поступали неоднократные жалобы от жильцов соседствующих квартир (т.1 л.д. 182).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личности подсудимого, несудимого, характеризуемого с отрицательной стороны, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведения до и после совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени, целям наказания ФИО1 по каждому преступлению, будет отвечать наказание в виде реального лишения свободы с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, направленных против собственности, принимая во внимание способ совершения рассматриваемых преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства, личность ФИО1 и его характеристики, наказание ФИО1 следует назначить по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая характер и степень общественной опасности рассматриваемых преступлений, направленных против собственности, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения к нему статьи 73 и статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО5 следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму не возмещенного имущественного ущерба в размере 26 481 рубль 40 копеек. 

Подсудимый ФИО1 выразил частичное согласие с исковыми требованиями на сумму 2 387 рублей, в остальной части исковые требования не признал. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку умышленными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в общей сумме 26 481 рубль 40 копеек, гражданский иск потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев; 

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 года. 

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 26.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства: банковскую карту, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить с уголовным делом. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения вреда причиненного преступлением 26 481 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 40 копеек. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю.Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь с/з_______Г.ФИО6 

« 24 » 02.2025 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле № 1-199/2025

Секретарь с/з_______Г.ФИО6