Дело № 1- 158/2017 г. (16361310) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 25 мая 2017 года 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Житковой Н.В., предъявившей удостоверение № 595 от 25 марта 2003 г. и ордер № 1566 от 02 декабря 2016 г.,

потерпевшего К.И.С., 

при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой З.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, *** судимого:

1/. 14 февраля 2013 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 02-м годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 апреля 2014 года условное осуждение отменено и направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде 2-х лет лишения свободы в воспитательную колонию. 08 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в *** при следующих обстоятельствах:

01 декабря 2016 года около 23.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 1-го подъезда ***, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся рядом с ним ранее незнакомому К.И.С., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего умышленно нанес К.И.С. не менее одного удара кулаком в область носа, отчего К.И.С. упал на землю. Продолжая свои действия, ФИО1 нанес К.И.С. один удар ногой в область головы и не менее трех ударов ногой в область грудной клетки слева, отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате умышленных действий потерпевшему К.И.С. были причинены: закрытая травма левой половины грудной клетки, сопровождающаяся разрывом ткани левого легкого, осложнившаяся развитием пневмоторакса (скопления воздуха в плевральной полости) расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные ссадины головы и лица, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее состоял на учете у врача нарколога с 12 ноября 2012 г. по 21 октября 2014 г. с диагнозом: *** (л.д. 160), *** ***л.д. 162), по месту жительства *** характеризуется посредственно (л.д. 159, 169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п., п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – дал обстоятельные признательные показания, в т.ч., в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента (л.д. 17, 34-38, 41-42, 54-60, 111-114), оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления (помогал подняться, спрашивал про самочувствие); а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его бабушки (с которой проживал и оказывал помощь), он является сиротой, состоял на учете в *** *** (л.д. 164).

В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и пояснений виновного ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением, не отрицает, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, но пояснил, что это состояние не повлияло на его совершение, что и в трезвом состоянии он поступил бы также, и суду не представлено объективных доказательство того, что алкогольное опьянение обусловило совершение подсудимым преступления, поэтому суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно правилам п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает для признания рецидива преступлений судимость ФИО1 по приговору Юргинского городского суда от 14 февраля 2013 года, т.к. он осуждался за преступление, совершенное до восемнадцати лет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, то суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). 

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, то при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п., п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности; ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и личность виновного.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима (осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления).

ФИО1 по данному уголовному делу содержится под стражей со дня его задержания – с 02 декабря 2016 года по настоящее время (л.д. 30-31, 246), поэтому на основании ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей подлежит зачету в общий срок назначенного настоящим приговором наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по уголовному делу нет. 

Вещественные доказательства на основании ст. 82 УПК РФ: 

- футболка, шарф, хранящиеся у матери потерпевшего К.М.В. (л.д. 78, 79), подлежат оставлению собственнику имущества К.И.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 мая 2017 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 02 декабря 2016 года по 24 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Вещественные доказательства: 

- футболку, шарф - оставить собственнику имущества К.И.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)