Принято в окончательной форме 29.08.2019.

Дело № 2-2372/2019 (УИД) 76RS0024-01-2019-002612-03 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Баскаковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора от 19.04.2014 

<

***>, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 657598,51 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 15775,99 руб., указав на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, признали сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Просили снизить сумму неустойки. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

19.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (л.д. 12-15) на сумму 436000 руб. под 25,4% на 60 месяцев с даты фактического представления. 

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, кредитные средства в размере 436000 руб. банком были размещены на ссудном счете ответчика (выписка по лицевому счету, л.д. 28-30). Письменная форма заключенного между банком и ответчиком кредитного договора соблюдена, все существенные условия договора определены и согласованы сторонами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные отношения, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В статье 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: 

<

***>-1 от 29.08.2017 с ФИО2, 

<

***>-2 от 29.08.2017 с ФИО3 (л.д. 24-27).

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек в других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По состоянию на 05.04.2019 задолженность по кредитному договору составляет 657 598,51 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 48 975,08 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 22 605,92 руб.;

- просроченные проценты - 218 492,12 руб.;

- просроченный основной долг - 367 525,39 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование исковых требований. Данный расчет ответчиками не оспорен, возражений суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по кредиту – 367525,39 руб., просроченных процентов – 218492,12 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд находит размер неустойки в общей сумме 71581,00 руб. не соразмерным последствиям нарушения обязательства по внесению очередных платежей за пользование кредитом по кредитному договору. На основании пункта 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которому, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снижает сумму неустойки, подлежащей взысканию, до 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

Сведения об уплате задолженности ответчиками в материалах дела отсутствуют.

Поскольку несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения кредита является существенным нарушением условий договора, суд полагает требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от 19.04.2014, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежащим удовлетворению. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 15775,99 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтвержден платежным поручением (л.д. 6). 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк просроченный основной долг в размере 367525 руб. 39 коп., просроченные проценты в размере 218492 руб. 12 коп., неустойку в размере 20000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15775 руб. 99 коп., а всего 621793 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова