ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0008-01-2024-001382-75Дело №2-1038/2024Дело №33-790/2026

Председательствующий судья первой инстанцииПредседательствующий судья апелляционной инстанции

ФИО5 ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи:

ФИО6,

судей:

ФИО7, ФИО8,

при секретаре судебного заседания:

ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, Акционерное общество «Росспиртпром» о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Джанкойского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В апреле 2024 года МРУ Росалкогольтабакконтроль по Южному федеральному округу обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 1551347,28 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Джанкойского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Вещественными доказательствам по делу являлась немаркированная продукция, которая, в соответствии с приговором суда, подлежала уничтожению. Ссылаясь на Правила уничтожения изъятых или конфискованных по решению суда, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных положениями Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребления алкогольной продукции», истец указал, что указанная алкогольная продукция, была передана Межрегиональному управлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу, в последующем, на основании заявки и акта от ДД.ММ.ГГГГ, они были уничтожены АО «Росспиртпром», на что были затрачены средства, связанные с их вывозом, хранением и уничтожением. Указанные услуги оказаны АО «Росспиртпром» за счет средств федерального бюджета, уплаченных Росалкогольтабакконтролем. При таких обстоятельствах, истец полагает, что с учетом положений ст.15 ГК РФ о возмещении вреда, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные расходы.

Протокольным определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО2

Решением Джанкойского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просил указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению апеллянта, заявленные истцом расходы относятся к процессуальным издержкам, вопрос о взыскании которых подлежал рассмотрению в порядке уголовного процессуального закона, и от которых ответчик был освобожден, в соответствии с положениями о рассмотрении уголовного дела по его обвинению, в особом порядке, поскольку, по правилам такого рассмотрения, процессуальные издержки относятся за счет средств государства, а не к убыткам, о взыскании которых обратился истец, в связи с чем, по мнению апеллянта, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Апеллянтом также указано, что в рамках уголовного дела истец, с заявлением о разрешении вопроса о понесенных им по уголовному делу процессуальных издержках или с ходатайством о возмещении процессуальных издержек, связанных с транспортировкой и хранением вещественных доказательств, не обращался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ решение Джанкойского районного суда Республики ФИО4 оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При разрешении указанного дела, в кассационном порядке, судебная коллегия установила нарушение судом апелляционной инстанции требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, в частности, правил о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При повторном апелляционном пересмотре, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Росспиртпром».

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО4, в сети «Интернет», истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и его представитель, по доверенности, ФИО9 каждый в отдельности, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положениями п.4 ст.330 ГПК РФ, предусмотрены основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта в любом случае, даже, если на это обстоятельство не ссылались стороны. Одним из таких обстоятельств является принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (п.п)4 п.4 ст.330 ГПК РФ).

По смыслу ст. ст. 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопросов о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относится к задачам суда, которые подлежат разрешению, в частности, с соблюдением требований ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями ст.43 ГПК РФ, регламентировано, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судом первой инстанции постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Разрешение вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц, кроме прочего, осуществляется по инициативе суда, в случае невозможности, в связи с характером спорных правоотношений, рассмотрения дела без участия этого лица.

Вопросы правильного определения круга лиц, на чьи права и интересы может повлиять решение суда по рассматриваемому спору, а также их процессуальное положение по делу, возложены на суд, рассматривающий гражданское дело.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в деле АО «Росспиртпром» в качестве третьего лица, а также о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, без особенностей, предусмотренных Гл.39 ГПК РФ, судебная коллегия констатировала наличие безусловных оснований, предусмотренных п.4 ст.330 ГПК РФ для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

При разрешении настоящего спора по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности.

Таким образом, юридическое значение для разрешения вопроса об осуществления судебной защиты прав истца, путем возмещения ему ущерба, в заявленной в иске сумме, необходимо установление совокупности юридически значимых обстоятельств, а именно наличия у истца законного права, нарушенного действиями ответчика, установления размера причиненного истцу ущерба.

Положениями действующего законодательства также предусмотрены случая освобождения лица от возмещения причиненного им ущерба.

Из материалов дела следует, что приговором Джанкойского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, ему назначено наказание, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу.( т. 1 л.д. 19-21).

В соответствии с постановлением Джанкойского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства в виде 3000 полимерных канистр емкостью 10 л. со спиртосодержащей продукцией, хранящиеся по адресу: 

<

адрес> переданы в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по 

<

адрес> для уничтожения.( т. 1 л.д. 21 оборот-22).

Как следует из материалов дела между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО «Росспиртпром» были заключены государственные контракты №К-227/05-04 от ДД.ММ.ГГГГ, №К-67/05-04 от ДД.ММ.ГГГГ, №К-1/05-04 от ДД.ММ.ГГГГ, №К-127/05-04 от ДД.ММ.ГГГГ, №К-164/08-02 от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление действий по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации, изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта. ( т. 1 л.д. 25-51).

На основании заявки МРУ Росалкогольрегулирование по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № у3-18937/15-72 и актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ алкогольная продукция, явившаяся вещественным доказательством по уголовному делу была передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Общий вес вывезенной продукции в рамках уголовного дела составил 24000 кг. ( т.1 л.д. 15-17).

На основании пункта 4 Правил уничтожения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в АО «Росспиртпром» направлена заявка об уничтожении продукции и (или) предметом от ДД.ММ.ГГГГ №у3-7053/1 1-17.

Актом уничтожения продукции и (или) предметов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО «Росспиртпром» оказало услуги по уничтожению изъятой у ФИО1 алкогольной продукции.

Согласно пункта 2.2.1 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг по вывозу продукции определяется из стоимости услуг по вывозу одного килограмма продукции в размере 1,96 руб., в том числе НДС (18%) 1,82 рубля.

Согласно актам приема-передачи продукции от ДД.ММ.ГГГГ №у3-18937/15-72 (1), №у3-18937/15-72 (2), вес вывезенной продукции в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 составил 24000 кг, следовательно стоимость услуг по перевозке продукции составляет 287040 рублей.

Согласно представленной справке-расчету о затратах по оказанию услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ сумма издержек составила 1551347,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МРУ Росалкогольтабакконтроль по Южному федеральному округу направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 1551347,28 руб.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного иска, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 905 ГК РФ общие положения о хранении применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения, содержащимися в статьях 907 - 926 данного кодекса и в других законах, не установлено иное.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предметы, на которые были направлены преступные действия, признаются по уголовному делу вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Пунктом 7 части 2 статьи 82 УПК РФ предусмотрено, что вещественные доказательства в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 81 УПК РФ установлено, что вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются с нарушением требований к маркировке алкогольной продукции, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 5 указанного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1027 предусмотрено, что реализация полномочий по вывозу и хранению изъятых из законного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возложена на федеральную службу по контролю за алкогольным и табачными рынками (прежнее наименование - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, далее также - Росалкогольрегулирование).

В пункте 8 Правил указано, что продукция и (или) предметы до передачи организации либо направления уголовного дела в суд хранятся в местах, определенных уполномоченным органом, который принимает меры для обеспечения сохранности.

В соответствии с п. 2 Правил вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - организация).

Действующим законодательством предусмотрено понятие и виды процессуальных издержек по уголовному делу, к которым, отнесены связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. (ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ)

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 1 своего постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

В пункте 2 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ №, указано, с ссылкой на положения пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ, разъяснено, что перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.5 Постановления Пленума ВС РФ №, со ссылкой на положения части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

По смыслу действующего законодательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании вынесенного в таком порядке судебного решения в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Положения статей 299, 309, 396 и 397 УПК РФ указывают на обязательность разрешения судом при вынесении приговора или по ходатайству заинтересованной стороны после провозглашения приговора вопроса о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Из материалов дела следует, что по уголовному делу в отношении ФИО1 понесены затраты на вывоз, хранение и уничтожение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, которые

Между тем, принимая во внимание, вышеприведенные положения действующего законодательства, в совокупности с установленными по настоящему делу обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы, поименованные истцом в качестве ущерба, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1, рассмотренного в особом порядке, в связи с чем, в илу прямого указания закона. Указанные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Специальный процессуальный порядок предусмотрен ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в силу которого при постановлении приговора в рамках особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По смыслу приведенных положений норм права понесенные истцом затраты на вывоз, хранение и уничтожение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу и имеют иной способ возмещения в отличие от убытков применительно к нормам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлся порядок рассмотрения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Акты и обстоятельства, установленные приговором Джанкойского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 61 ГПК РФ имеет значение для разрешения настоящего спора и должны приниматься судом.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Совокупность собранных по делу доказательств указывает на то, что при постановлении приговора в рамках особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат. Понесенные истцом затраты на вывоз, хранение и уничтожение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу и имеют иной способ возмещения в отличии от убытков применительно к нормам ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для взыскания их в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

По результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия может принять решение об отмене решения суда полностью или в части, об изменении решения (ст.328 ГПК РФ)

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п.п.4 п.4 ст.330 ГПК РФ, с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4,

определила:

апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – удовлетворить.

Решение Джанкойского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Акционерное общество «Росспиртпром» о возмещении убытков – отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

Судьи: