Дело № 2-1060/2024

УИД 37RS0007-01-2024-001679-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 17 июня 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование иска указано, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№, №, №, а также на следующие рисунки (изображения): «Алёша Попович», «Тихон», «Бабуля», «Любава», «Моисей», «Юлий». 02 февраля 2022 года в торговой точке по адресу: 

<

адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара – DVD-диск, на котором содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№, №, №, а также изображения персонажей «Алёша Попович», «Тихон», «Бабуля», «Любава», «Моисей», «Юлий». В связи с выявленным фактом нарушения авторских прав в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Поскольку ответчиком нарушено исключительное право истца, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» с учётом увеличения исковых требований просит взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 90000 руб. (по 10000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак №№, №, № и на каждое изображение персонажей «Алёша Попович», «Тихон», «Бабуля», «Любава», «Моисей», «Юлий»), возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 130 руб., расходы, связанные со сбором доказательств, в размере стоимости товара 130 руб. и фиксации правонарушения 8000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница», извещённый о времени месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом, что подтверждается сведениями о вручении судебной корреспонденции. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, не просившего о разбирательстве дела в своё отсутствие, учитывая гарантированное каждому право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 1225, 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения искусства являются результатами интеллектуальной деятельности. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности возникает у его автора, то есть гражданина, творческим трудом которого создан такой результат. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме и др.

Судом установлено, что истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по производству кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ.

На основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30 июля 2003 года, заключённого между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3, авторских договоров заказа от 01 января 2004 года № №, заключённых между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО4, ФИО5, истцу принадлежат исключительные права на изображения персонажей для полнометражного анимационного фильма «ФИО2 и ФИО6 Змей», а именно «ФИО2», «Тихон», «Бабуля», «Любава», «Моисей», «Юлий».

Кроме того, согласно свидетельствам на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, истцу принадлежат права на товарные знаки №№, №, № сроком действия до 20 мая 2034 года.

02 февраля 2022 года в торговой точке по адресу: 

<

адрес>, был реализован DVD-диск «Любимые песни Алеши Поповича», стоимостью 130 руб. На упаковке товара размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками №№, №, № и изображениями персонажей ««ФИО2», «Тихон», «Бабуля», «Любава», «Моисей», «Юлий».

Обозначение, изображение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение, изображение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении произведения дизайна, изображений, права на которые принадлежат истцу, с изображениями, нанесёнными на представленный в качестве доказательства товар, реализованный ответчиком, усматривается визуальное и графическое сходство изображений. Учитывая высокую различительную способность изображений, права на которые принадлежат истцу, их узнаваемость, суд приходит к выводу о схожести до степени смешения изображений, размещенных на приобретенном товаре и охраняемых объектов интеллектуальных прав.

Факт приобретения данного товара подтверждается представленным в материалы дела DVD-диском, кассовым чеком от 02 февраля 2022 года, видеозаписью покупки.

Истцом указано, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто, что разрешение на использование товарных знаков и изображений персонажей путём заключения соответствующих договоров ответчик не получал, соответственно использование ответчиком названных результатов интеллектуальной деятельности при реализации товара в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца.

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности ответчиком, не имеющим на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование изображений персонажей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05 апреля 2024 ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 марта 2024 года.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчёта суммы компенсации, указанных в пп. 1, 2 и 3 ст. 1301, пп. 1, 2 и 3 ст. 1311, пп. 1 и 2 ст. 1406.1, пп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчёта суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации.

Так, в силу пп. 1 ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» оценило размер компенсации за незаконное использование товарных знаков и изображений персонажей при реализации DVD-диска в общей сумме 90000 руб., то есть по 10000 руб. за использование каждого из трёх товарных знаков и шести изображений.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из положений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. пятый ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 159 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершённых одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев и возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтверждённого соответствующими доказательствами. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение со стороны ответчика прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу, с учётом того, что ответчик не заявил о снижении размера компенсации и не представил доказательств, опровергающих приведённые истцом доводы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 90000 руб., то есть по 10000 руб. за каждый товарный знак №№, №, № и изображение персонажей «ФИО2», «Тихон», «Бабуля», «Любава», «Моисей», «Юлий».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Соответственно, расходы на приобретение контрафактного товара могут быть взысканы как судебные издержки. 

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом предоставлен кассовый чек от 02 февраля 2022 года на общую сумму 390 руб., истец заявил о взыскании с ответчика 130 руб. стоимости товара, что является его правом. 

С учётом изложенного, названные расходы, понесённые истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, в размере 130 руб., признаются судебными издержками, необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб. суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств несения таких расходов суду не представлено.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и копии искового заявления, в подтверждение чего представлены кассовые чеки АО «Почта России» от 06 марта 2024 года на сумму 70 руб. 50 коп. и от 11 апреля 2024 года на сумму 70 руб. 50 коп. Истец просит возместить почтовые расходы в сумме 130 руб. Поскольку перечисленные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, суд считает необходимым взыскать их с ответчика в заявленном размере 130 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

Исходя из размера исковых требований, поддерживаемых на момент рассмотрения дела, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит 2900 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., оставшаяся сумма государственной пошлины 2500 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Кинешма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки №№, №, №, изображения персонажей ««ФИО2», «Тихон», «Бабуля», «Любава», «Моисей», «Юлий» в размере 90000 руб., судебные расходы по приобретению товара в размере 130 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 130 руб., по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО9 (ИНН №) в доход бюджета городского округа Кинешма Ивановской области государственную пошлину в размере 2500 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года