Дело № 1-149/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гусева С.И., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в 

<

адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности на территории рынка «СЕВГОРРЫНХОЗ» в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> подошел к ранее не знакомому Потерпевший №1 и нанес ему не менее одного удара своей правой рукой в область грудной клетки и не менее одного удара рукой в область плеча, в результате чего из кармана одежды последнего выпал мобильный телефон марки «Арр1е IPhone 4S» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности SIM-карта оператора сотовой связи «МТС», и который ФИО1, реализуя указанный преступный умысел и осознавая, что его действия носят открытый и противоправный характер, поднял с земли, тем самым открыто похитил указанный мобильный телефон, после чего с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению нанес ему не менее двух ударов рукой по телу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области лица, кровоподтека на животе, ссадины правого локтя, кровоподтека на уровне таза слева, которые относятся к не причинившим вред здоровью, от чего Потерпевший №1 упал, а ФИО1, в свою очередь, убедившись, что потерпевший находиться на земле и не может оказать должного сопротивления, умышленно, открыто и противоправно завладел также принадлежащими последнему и не представляющими материальной ценности, наушниками неустановленной модели для прослушивания музыки на мобильном телефоне, и неустановленной марки пачкой сигарет и зажигалкой, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый, действуя с целью завладения чужим имуществом, совершил его хищение в присутствии собственника, осознавая, что тот понимает противоправный характер его действий, применив к потерпевшему для достижения указанной цели насилие, не причинившее вреда его здоровью, однако, причинив потерпевшему физический и имущественный вред. При этом, принимая во внимание положения гл. 40 УПК РФ, суд считает необходимым уточнить общую сумму причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в размере 4000 рублей, поскольку в обвинении стоимость мобильного телефона в указанной сумме указана верно, однако общая сумма материального ущерба ошибочно указана как 40000 рублей, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию его действий.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в общественной жизни участия не принимающее, ведущее скрытный образ жизни, в тоже время жалоб на поведение которого не поступало, а также сведения о его семье и состоянии его здоровья, как и мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений подсудимым потерпевшему в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на срок с учетом положений ч. ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, как и оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Гусевым С.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3300 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: оптические диски, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя куртку и безрукавку – возвратить ФИО1 как законному владельцу, SIM-карту – возвратить Потерпевший №1 как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Гусевым С.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3300 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий