Председательствующий по делу Дело №

судья Олефирова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 6 октября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Куйдиной Т.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сигачева П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> от 3 августа 2021 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> Б.,

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, осужденному

- 28 августа 2019 года 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Постановлением 

<

адрес> от 25 мая 2020 года испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности: в течение двух месяцев с момента вынесения постановления суда являться в УИИ на регистрацию два раза в месяц в установленное УИИ время, в дальнейшем являться не реже одного раза в месяц.

Постановлением 

<

адрес> от 2 марта 2021 года испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность в течение двух месяцев с момента вынесения постановления суда являться в УИИ на регистрацию два раза в месяц в установленное УИИ время, в дальнейшем являться не реже одного раза в месяц.

отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 28 августа 2019 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 3 августа 2021 года.

Постановлением разрешен вопрос относительно процессуальных издержек по материалу.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Сигачева П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Куйдиной Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28 августа 2019 года 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Постановлением 

<

адрес> от 25 мая 2020 года испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности: в течение двух месяцев с момента вынесения постановления суда являться в УИИ на регистрацию два раза в месяц в установленное УИИ время, в дальнейшем являться не реже одного раза в месяц.

Постановлением 

<

адрес> от 2 марта 2021 года испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность в течение двух месяцев с момента вынесения постановления суда являться в УИИ на регистрацию два раза в месяц в установленное УИИ время, в дальнейшем являться не реже одного раза в месяц.

11 июня 2021 года заместитель начальника 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> Б. обратилась в 

<

адрес> с представлением о рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказании в отношении ФИО1 В подтверждение доводов представления, имеющегося в представленных материалах, указано, что осужденный ФИО1, поставленный на учет 4 октября 2019 года и осведомленный о порядке и условиях отбывания наказания, несмотря на проводимые профилактические беседы, применяемые меры, неоднократно нарушал установленную судом обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не являлся без уважительных причин, за что ему дважды продлевался испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей и четырежды выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения. 

Таким образом, инспекцией сделан вывод о том, что ФИО1 к осуждению относится легкомысленно, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока не доказал поведением свое исправление, систематически и злостно нарушает порядок отбывания наказания, а также возложенные на него судом обязанности.

Постановлением 

<

адрес> от 3 августа 2021 года представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 28 августа 2019 года, местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что является инвалидом 

<

данные изъяты>, не имеет 

<

данные изъяты>, что без должного ухода делает затруднительным его нахождение в местах лишения свободы. Просит отменить приговор и назначить штраф за допущенные по приговору от 28.08.2019 г. нарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник 

<

адрес> межрайонного прокурора Савченко Т.И. находит постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает, что требования закона судом не нарушены. В судебном заседании суд выяснял у осужденного при отсутствии у него 

<

данные изъяты> о возможности самостоятельно себя обслуживать, о чем ФИО1 пояснил, что с 2012 года обслуживает себя самостоятельно, проживает один, работает неофициально, кроме того, указанные повреждения не являются препятствием для его работы и самообслуживания. Также обращает внимание на то, что указанное заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопросы об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ рассматриваются судом по правилам главы 47 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

После вступления приговора в законную силу условно осужденному ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, возложенные на него судом обязанности и последствия их неисполнения. Разъяснено, что в случае уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей или совершение нарушения общественного порядка, либо он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, ему судом может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение и исполнено назначенное судом наказание.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 систематически уклонялся от отбывания наказания в виде лишения свободы условно, в суде первой инстанции факты допущенных нарушений не отрицал.

Так, за невыполнение возложенных судом обязанностей и нарушение условий отбывания наказания ФИО1 было вынесено пять предупреждений о возможности отмены условного осуждения в виду неявок без уважительных причин для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Судом осужденному ФИО1 дважды 25.05.2020 г. и 02.03.2021 г. продлевался испытательный срок по приговору с возложением дополнительных обязанностей.

Доводы осужденного, озвученные им в суде апелляционной инстанции о том, что он предупреждал инспекторов УИИ о причинах неявки являются голословными, ничем не подтвержденными. Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания в суде первой инстанции ФИО1 таких доводов не приводил, вопросов, участвующему представителю инспекции по данному факту не задавал. Данные доводы суд апелляционной инстанции расценивает как данные им с целью избежать ответственности за неисполнение возложенных на него судом обязанностей без уважительных причин.

Напротив, как следует из представленных материалов, которые были озвучены в судебном заседании в присутствии ФИО1, который не отрицал этого в судебном заседании, по фактам допущенных нарушений от осужденного отобраны объяснения, неоднократно с осужденным проводились беседы, в том числе с предупреждением о недопущении нарушений, необходимости соблюдения порядка отбывания условного наказания и ответственность за нарушения. При этом в объяснениях в январе 2021 г., дважды в апреле 2021 г., в августе 2021 г. пояснил о причинах неявки - употребление спиртных напитков.

При указанных обстоятельствах неисполнение ФИО1 возложенных судом обязанностей, неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, продление испытательного срока по приговору и возложение дополнительной обязанности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о систематическом уклонении от исполнения возложенных на него судом обязанностей и принять законное решение об отмене ему условного осуждения, поскольку принимаемые уголовно-исполнительной инспекцией меры воздействия, направленные на достижение цели его исправления при отбывании условного осуждения, положительных результатов не дали.

Несоблюдение ФИО1 порядка и условий отбывания условного наказания, неисполнение возложенных на него судом обязанностей свидетельствуют о том, что он не стремился встать на путь исправления и своим поведением не доказал своего исправления, не использовал данный судом шанс на отбывание лишения свободы условно.

По мнению суда, ничто не препятствовало ФИО1 соблюдать порядок и условия отбывания условного осуждения, исполнять возложенные на него судом обязанности, своевременно уведомлять сотрудников уголовно-исполнительной инспекции о невозможности прибыть на регистрацию.

Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения возложенных обязанностей, ФИО1 не представлял, напротив, как следует из материалов, все допущенные им нарушения не содержали уважительных причин, что позволяет прийти к мнению, что они являлись результатом пренебрежительного отношения осужденного к возложенным на него судом обязанностям, порядку и условиям отбывания условного осуждения.

Судом тщательно были исследованы в судебном заседании все представленные материалы, доказательства, мнение участников процесса и приведенные ими доводы.

Препятствий для отбывания наказания по медицинским показаниям, в том числе тем, на которые обращала внимание сторона защиты суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Совокупность имеющихся обстоятельств явилась основанием для отмены условного осуждения и являлась достаточной для принятия судом решения об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, при рассмотрении которого суд в соответствии с требованиями закона выяснял о наличии уважительности причине неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, которых не имелось.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с требованиями закона – п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного о несогласии с приговором суда от 28.08.2019 г. не подлежат рассмотрению по настоящему материалу, поскольку приговор в установленный законом срок не обжалован, вступил в законную силу, в связи с чем предусмотрен иной порядок обжалования вступившего приговора суда в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления заместителя начальника Чернышевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> Б., влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> от 3 августа 2021 года об удовлетворении представления заместителя начальника 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> Б., об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору 

<

адрес> от 28 августа 2019 года с отбыванием наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима оставить без изменения.

Апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова