К делу № 12-111/2017

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 12 мая 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не подвергавшего административным взысканиям за правонарушения, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе, ФИО1 оспаривает факт совершения им административного правонарушения. Заявитель считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, так как он пояснял сотрудникам полиции, что пиво в количестве одной бутылки, объёмом 0,5 литра, он выпил более чем за восемь-девять часов до поездки на автомобиле и в состоянии опьянения он не находился.

В своей жалобе, ФИО1 просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи.

Заявитель жалобы ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, от начальника Отдела К поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Судья, исследовав письменные доказательства, полагает, что мировым судьей административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 50 минут, в 

<

адрес> края, на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Лада 213100» с г.р.з. № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. От управления транспортным средством отстранен, автомобиль передан К

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 пояснил, что выпил пиво, ехал домой, был остановлен сотрудниками ДПС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прибора «Алкотектор Юпитер», которыми установлено алкогольное опьянение - 0,929 мг/л.; рапортом сотрудника полиции, светокопией водительского удостоверения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Ответственность за нарушение указанного пункта ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К доводам заявителя жалобы суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Назаренко