ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 января 2024 г. г. Чебаркуль

Судья Магнитогорского гарнизонного военного суда Сучков Дмитрий Юрьевич при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Добрыниной А.В., в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, младшего сержанта ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в 07 час. 51 мин. 28 ноября 2023 г. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными судьей доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28 ноября 2023 г. следует, что ФИО1 в 07 час. 25 мин. указанного дня отстранен от управления автомобилем. Основанием для применения указанной меры обеспечения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 ноября 2023 г. ФИО1 в 07 час. 40 мин. того же дня отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в приведенном акте имеется исполненная сотрудником полиции запись о том, что ФИО1 от подписи отказался.

Согласно протоколу от 28 ноября 2023 г№ ФИО1 в 07 час. 51 мин. указанного направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое отказался. Данный протокол ФИО1 также отказался подписать.

При отстранении от управления транспортным средством, составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции производилась видеозапись.

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи (1 DVD-R диска с 3 файлами) видно, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, остановлен сотрудниками ДПС. При этом в машине никого, кроме ФИО1, не было. Далее на видео запечатлено, как инспектором ДПС ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое пройти тот отказался. По причине изложенного ФИО1 сотрудником полиции был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое тот также пройти отказался. Также на видеозаписи видно, что от подписи во всех протоколах о применении мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 отказался. Кроме того, на видеозаписи запечатлено, как сотрудником полиции ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапорта старшего инспектора дорожно-патрульной службы старшего лейтенанта полиции ФИО4 следует, что около 07 час. 30 мин. 28 ноября 2023 г. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> им остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелся признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. На основании этого водитель был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 28 ноября 2023 г. водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в 07 час. 51 мин. указанного дня возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Судьей не установлено нарушений закона в действиях сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ФИО1 разъяснены.

Согласно карточки операции с водительским удостоверением от 29 ноября 2023 г. ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS).

Как следует из сведений, представленных сотрудниками ОМВД России по Катав-Ивановскому району от 29 ноября 2023 г., ФИО1 9 апреля 2023 г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно копии военного билета младший сержант ФИО1 проходит военную службу по контракту войсковой части 3442.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, следует признать их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, который является военнослужащим.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение однородного административного правонарушения, а в качестве обстоятельств, ее смягчающих, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья не усматривает оснований для назначения ФИО1 минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вступлению постановления в законную силу он обязан в течение трёх рабочих дней сдать своё водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области или по месту своего жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в уполномоченный орган в тот же срок.

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; ОКТМО 75701000; № счета получателя 03100643000000016900; банк: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; БИК 017501500; КБК 18811601123010001140; УИН 18810474230540036676.

Назначение платежа: «Административные штрафы за нарушения в области дорожного движения».

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд (620075, 

<

...>) через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю. Сучков