Дело №2-1920/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Владикавказ 05.03.2025г. 

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» (далее: Взыскатель, Банк, Истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее: Заёмщик, Ответчик), в обоснование которого Истец указал, что 14.11.2023г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключён Договор займа № о предоставлении денежных средств, по которому Заёмщик приняла на себя обязательство вернуть в срок до 05.03.2024г. полученные денежные средства, в полном объёме и уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, в установленный Договором срок. Сумма займа была перечислена Заёмщику 14.11.2023г., о чём свидетельствует копия распоряжения МФК «Лайм-Займ», оформленного в виде электронного документа. Однако в результате нарушения условий Кредитного договора в срок до 05.03.2024г. кредитные средства не были возвращены, а 26.09.2024г. Взыскатель приобрел в соответствии с Договором цессии право требования от Ответчика кредитной задолженности, которая по состоянии за период с 14.11.2023г. по 13.01.2025г. составляет 62 997,74 рублей, которые просит взыскать с Ответчика. Также Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей и произвести зачёт уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 0 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя и не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просила. 

С учетом положения учётом положения ст.167 ГПК РФ и в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

14.11.2023г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключён Договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 38 500 рублей на срок до 05.03.2024г. с условием уплаты 0,79% за 1 день использования денежных средств и штрафов за просрочку уплаты задолженности в размере 1 653,54 рубля.

Данный Договор соответствует положениям ст.ст. 819, 820, 309 и 310 ГК РФ, однако по причине нарушения Заёмщиком графика внесения платежей за пользование кредитом, ООО МФК «Лайм-Займ» обратился с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание денежной задолженности, однако определением от 22.10.2024г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> отменён судебный приказ от 26.07.2024г. 

В соответствии с Общими условиями Договора займа Истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

Таким образом, следует вывод о том, что Истец вправе требовать взыскания с Ответчика задолженности по вышеуказанному Договору в размере 62 997,74 рублей, из которых согласно представленного расчёта основной долг 27 667 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 14.11.2023г. по 13.01.2025г. в размере 33 676,44 и штрафы за просрочку уплаты задолженности 1 653,54 рубля, в соответствии с положением ст. 309 ГК РФ, из которого следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычаями или иными обычно предъявляемыми требования, положением ст. 310 ГК РФ, в котором указано на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и положением ст.819 ГК РФ, обязывающего заёмщика возвратить сумму займа.

Из материалов дела также усматривается, что МФК «Лайм-Займ» ранее обратился к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с заёмщика ФИО1 задолженности по Кредитному договору № и расходов по оплате госпошлины в размере 872,93 рубля, но определением от 22.10.2024г. отменён судебный приказ от 26.07.2024г. о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 51 528,94 рублей.

Впоследствии, 26.09.2024г. в соответствии с Договором цессии к ООО ПКО «Интел коллект» перешли права требования с Заёмщика в соответствии с Договором займа № от 14.11.2023г.

Из исковых требований Истца следует, что помимо Кредитной задолженности Истец просит взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины по подаче в суд искового заявления в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей и произвести зачет уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 0 рублей.

Соответственно, с учётом требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» задолженность по Договору займа № от 14.11.2023г. в размере 62 997,74 рублей, из которых основной долг 27 667 рублей, проценты за польжование денежными средствами за период с 14.11.2023г. по 13.01.2025г. 33 676,44 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности 1 653,54 рубля, расходы по оплате госпошлины по подаче искового заявления в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей и произвести зачет уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 0 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кабалоев А.К.