Дело № 12-25/2025

УИД 29RS0016-01-2025-000804-41

РЕШЕНИЕ

7 июля 2025 года город Новодвинск 

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В., 

с участием защитника ООО «Самир» Попова Р.Ю., по доверенности,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев жалобу управляющего ООО «Самир» ФИО9 на постановление административной комиссии администрации городского округа «Город Новодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Самир» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации городского округа «Город Новодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Самир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, управляющий ООО «Самир» ФИО10 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Попов Р.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в установленное для тишины и покоя время строительные работы не ведутся.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что регулярно со стороны подрядной организации допускается нарушение тишины и покоя в установленное для отдыха время, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) технический шум при осуществлении ремонтных работ на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, начались в 09 часов 30 минут, подождав некоторое время она записала данный шум из своего окна на телефон в 09 часов 49 минут 17 секунд, где отчетливо слышен данный звук, после чего обратилась в полицию, предоставив запись.

Ответственный секретарь административной комиссии ФИО4 просит рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях указывают на доказанность факта нарушения тишины и покоя со стороны ООО «Самир», осуществлявшего строительные работы в выходной день в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, предназначенное для отдыха граждан, полагают постановление законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

ООО «Самир» о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещалось заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ16490009503939) по месту регистрации юридического лица: 

<

адрес>, его управляющий ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, направил в суд представителя Попова Р.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ..

Заслушав участников процесса, проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение требований, обеспечивающих покой граждан и тишину на территории Архангельской области, установленных областным законом «Об обеспечении покоя граждан и тишины на территории Архангельской области» влечет административную ответственность для граждан и юридических лиц.

Статьей 5 Закона Архангельской области от 02.04.2024 № 69-6-ОЗ (ред. от 24.03.2025) «Об обеспечении покоя граждан и тишины на территории Архангельской области» к периодам времени, в течение которых не допускается нарушение покоя граждан и тишины действиями, указанными в пунктах 1 - 4 статьи 6 настоящего закона, относены:

1) период с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в рабочие дни. К рабочим дням относятся дни недели с понедельника по пятницу включительно, если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням или дням, на которые на основании федерального закона или нормативного правового акта Правительства Российской Федерации перенесены выходные дни; суббота и воскресенье, если эти дни являются рабочими днями вследствие переноса выходных дней на другие дни на основании федерального закона или нормативного правового акта Правительства Российской Федерации;

2) период с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные и нерабочие праздничные дни. К выходным дням относятся суббота и воскресенье, если эти дни не являются рабочими днями вследствие переноса выходных дней на другие дни на основании федерального закона или нормативного правового акта Правительства Российской Федерации; дни недели с понедельника по пятницу включительно, если эти дни являются выходными днями вследствие переноса выходных дней на другие дни на основании федерального закона или нормативного правового акта Правительства Российской Федерации.

К периодам времени, в течение которых не допускается нарушение покоя граждан и тишины действиями, указанными в подпункте 4 пункта 1, подпункте 2 пункта 4 статьи 6 настоящего закона, дополнительно относятся периоды с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ и ст. 24 Всеобщей декларации прав человека право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.

Под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в настоящей статье понимается, в том числе, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киоски, павильоны, лотки и другое), проведение ремонтных, строительных, земляных, погрузочно-разгрузочных работ, иных работ с применением механических средств и технических устройств. (п.4 ч.1 ст. 6 Закона № 172-22-ОЗ)

Как следует из представленных материалов и правильно установлено административным органом, ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Новодвинский» зарегистрировано заявление ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к ответственности юридическое лицо ООО «Самир» в связи с тем, что в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) производило строительные работы, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан, проживающих в многоквартирном девятиэтажном жилом доме.

Нарушение юридическим лицом тишины и покоя граждан в выходной день не было связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем Общества объективно подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе заявлением и объяснениями ФИО3, предоставленной ею видеозаписью, где отчетливо слышен технический шум со строительной площадки 

<

адрес> в 

<

адрес>, где согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте (

<

адрес>) осуществляет работы ООО «Самир», сведениями о регистрации юридического лица, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого опрошены и исследованы письменные объяснения представителей и работников ООО «Монолит СПБ» Попова Р.Ю., ФИО5, ФИО6, ООО «Самир» ФИО7 об осуществлении работ ООО «Самир» на основании договора подряда № с ООО «Монолит СПб» на указанном заявителем строительном объекте с ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные выше доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, приведенные выводы о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 не имеется, она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, ее показания подробны, последовательны и логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, в т.ч. видео-аудиозаписью, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела и об оговоре Общества, не установлено и в жалобе не приведено.

К доводам представителя ООО «Самир» об отсутствии вмененного Обществу нарушения покоя граждан и тишины в выходной день, неосуществлении работ до 10 часов 00 минут и строгом соблюдении режима рабочего времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства полностью опровергаются заявлением, объяснениями ФИО3, видеозаписью, где зафиксирован шум со строительной площадки и его локализация в 09 часов 49 минут, при этом представитель юридического лица в судебном заседании пояснил об отсутствии локально-нормативных актов, документов, регламентирующих режим рабочего времени работников, табель учета их рабочего времени, график выполнения работ на оспариваемом объекте, допуск работников к объекту, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, опровергающих доводы потерпевшей, иных документов Общество также не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу изложенной нормы при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в материалах дела нет каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административного органа о доказанности вины ООО «Самир» в нарушении общественного порядка, выразившегося в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в выходной день (ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 00 минут).

При этом оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками полиции, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, не имеющих заинтересованности в исходе дела, не имеется.

На заседании комиссии при рассмотрении материалов дела даны пояснения участвующим лицам, исследованы письменные материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемому постановлении, приведены мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд.

Выводы административного органа соответствуют представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно. Каких-либо существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении протокола не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки административной комиссии, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, ввиду совершения правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, ООО «Самир» назначено административное наказание в виде предупреждения.

Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административным органом соблюдены, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу управляющего ООО «Самир» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ №о привлечении ООО «Самир» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Губарева