Дело № 12-42/2018

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 25 октября 2018 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Заренкова Л.Н., 

при секретаре Антоновой О.А.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 18810113180813977695 от 13 августа 2018 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением начальника отделения отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия (далее по тексту - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия) ФИО2 18810113180813977695 от 13 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в оспариваемом постановлении допущена ошибка в указании места её рождения, а именно вместо 

<

Адрес> которая носит существенный характер, поскольку согласно статье 29.10 КоАП Российской Федерации установление данных лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным требованием, предусмотренным КоАП Российской Федерации, и входит в определение состава административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление начальника отделения отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810113180813977695 от 13 августа 2018 г., производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении от 08 октября 2018 г. начальник ФИО3 просил рассмотреть дело по жалобе ФИО1 без участия представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия. 

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно пункта 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2018 г. в 11:10:23 по адресу: 

<

Адрес>, ФАД М5 «Урал», 438 км + 200 м (

<

Адрес>) зафиксирован факт движения автомобиля марки "ИНФИНИТИ QХ80", государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч., то есть с превышением установленной скорости движения на 23 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотовидеосъемки "Вокорд Трафик Т", идентификатор №.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Разъясняя данные законоположения, в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 г. № "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП Российской Федерации" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, примечание к статье 1.5 КоАП Российской Федерации). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности.

Каких-либо доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, суду не представлено.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, допущенная в оспариваемом постановлении ошибка в указании места рождения ФИО1 судом расценивается как описка, которая может быть устранена должностным лицом, вынесшим данное постановление, в порядке статьи 29.12.1 КоАП Российской Федерации, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, или по своей инициативе, поскольку при этом не изменяется содержание оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 18810113180813977695 от 13 августа 2018 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Зубово-Полянского 

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова