62RS0001-01-2019-001874-03

2-1556/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

27 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Скобеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированны тем, что 04.06.2007 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 29 993 руб., 89 коп., сроком погашения до 20.08.2010 г. с уплатой за пользование кредитом 32 % годовых. 

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 26.06.2018 г. у нее образовалась задолженность в размере 4 979 434 руб. 51 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.06.2007 г. за период с 21.10.2007 г. по 26.06.2018 г. в размере 4 918 533 руб. 02 коп., из которых: 29 986 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 4 832 647 руб. 85 коп. – сумма процентов, 55 898 руб. 54 коп. – штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 792 руб. 67 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 ГК РФ могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Представитель истца в обоснование заявленных требований указал, что 04.06.2007 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 29 993 руб., 89 коп., сроком погашения до 20.08.2010 г. с уплатой за пользование кредитом 32 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0, 1% за каждый день просрочки.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Заемщик своих обязательств по погашению задолженности не исполнил, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.06.2018 г. с учетом снижения истцом размера штрафных санкций, составляет 4 918 533 руб. 02 коп., из которых: 29 986 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 4 832 647 руб. 85 коп. – сумма процентов, 55 898 руб. 54 коп. – штрафные санкции.

Ответчику ФИО1 20.03.2018 г. направлялось требование № от 19.03.2018 г. о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное управление, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 г. конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Также истцом указано, что после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор № в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался.

В подтверждение заявленных требований, истцом представлены выписка по счету № за период с 04.06.2007 г. по 31.12.2015 г., выписки по счету № (до востребования) за периоды с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.

Проанализировав представленные истцом документы, суд полагает, что они не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора № от 04.06.2007 г. на указанных истцом условиях.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом выписки по счету № за период с 04.06.2007 по 31.12.2015 г. и по счету № (до востребования) за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2012 г. не подтверждает, что данные счета были открыты в рамках кредитного договора № от 04.06.2007 г., а также факт получения ответчиком у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявленных в иске денежных средств и, следовательно, не является надлежащим доказательством факта перечисления ответчику денежных средств.

Кроме того, суд принимает во внимание, что выписки по счету № за период с 04.06.2007 по 31.12.2015 г. и по счету № (до востребования) за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2012 г. не имеют печати и подписи лица их выдавшего, являются не финансовыми, а внутренними банковскими документами и не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на получение кредита. Каких-либо платежных документов, содержащих подпись ответчика в получении денежных средств, суду истцом представлено не было. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих, что кредитный договор № от 04.06.2007 г. фактически заключался между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 на указанных истцом условиях.

Таким образом, заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец не доказал установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований передачи ответчику денежных средств, а также того факта, что ответчиком денежные средства использовались.

Поскольку истец не представил доказательств, бесспорно, подтверждающих факт заключения кредитного договора № от 04.06.2007 г., а также получения ответчиком кредитных денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.А. Царькова