Дело № 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славгород 27 января 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Лукьянова Д.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Моисцрапишвили О.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у ФИО1, находящегося возле дома 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, открыл незапертую на ключ водительскую дверь автомобиля. После этого, сев на водительское сиденье, он вырвал провода замка зажигания, осуществив попытку завести автомобиль, но был задержан на месте сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 не довел по независящим от него обстоятельствам до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 38-40), согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой. Возле 

<

адрес> увидел припаркованные на стоянке напротив дома автомобили, и решил угнать один из них. Обнаружив, что один из автомобилей открыт, он сел на водительское сидение, вырвал провода контактной группы замка зажигания, и попытался запустить двигатель автомобиля. В этот момент его задержали сотрудники полиции. 

Кроме полного признания, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ему принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в один из дней ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) был припаркован им около подъезда дома (

<

адрес>. Ночью ему в домофон позвонили сотрудники полиции, и попросили подойти к своему автомобилю. Выйдя на улицу, он увидел, что водительская дверь его машины открыта, на земле рядом с дверью лежали провода и в салоне был поврежден замок зажигания. Рядом с автомобилем находился ранее незнакомый ему парень. Это был подсудимый.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым она проживает в доме 

<

адрес>. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ сработал брелок сигнализации её автомобиля, припаркованного около дома. С балкона она увидела, что мимо припаркованных автомобилей ходит парень и дергал ручки их дверей. Когда она вышла вновь на балкон после вызова полиции из своей квартиры, парень сидел на переднем сиденье в автомобиле жильца её дома Потерпевший №1, у автомобиля мигали фары (том 1, л.д. 130-131)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности полицейского-водителя взвода ОР ППСП МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ он и находящийся на службе ФИО7 по сообщению дежурного о попытке угона автомобиля, приехали к дому 

<

адрес> где на переднем сидении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № сидел парень, у автомобиля мигали фары, были вырваны провода. Задержанный парень находился в состоянии алкогольного опьянения, представился ФИО1 (том 1, л.д. 132-133).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра установлено, что вырваны провода контактной группы под рулевой колонкой (том 1, л.д. 6-13).

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 признался в попытке угона автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 30).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение лицом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый пытался неправомерно завладеть чужим автомобилем без цели его хищения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Подсудимый положительно характеризуется по месту прежней учебы, органом социальной защиты, участковым по месту жительства (том 1, л.д. 175-181).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не установил.

С учетом характера совершённого ФИО1 преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому суд считает возможным назначить в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 15360 рублей 00 коп., выплаченные адвокату Моисцрапишвили О.Н. за участие в ходе дознания, суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета (том 1, л.д. 90; том 1, л.д. 199), поскольку он трудоспособен, имеет доход, против взыскания процессуальных издержек не возражал. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Славгород и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 49 УИК РФ наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Моисцрапишвили О.Н. в размере 15360 рублей 00 коп. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе дознания- взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: автомобиль и два провода,- после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.А. Филиппова