Дело № 2-1456/2024 УИД 53RS0022-01-2023-012227-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Богдановой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которого был предоставлен кредит на сумму 264 522 рубля сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства выполнил. Однако ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 390 045 рублей 75 копеек, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 100 рублей 46 копеек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ Восточный.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Банк в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 264 522 рубля под 26% годовых на срок 120 месяцев со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе к ФИО1 в общей сумме 390 045 рублей 75 копеек (позиция 43815).

Как следует из условий договора кредитования ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 390 045 рублей 75 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 258 089 рублей 60 копеек и процентам в сумме 131 956 рублей 15 копеек.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что истец с исковым заявлением обратился в Новгородский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ООО «ЭОС» обращалось ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в размере 390 045 рублей 75 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом даты образования испрашиваемой задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что как на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату обращения с суд с данными требованиями – ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен трехлетний срок, в связи с чем требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова