Дело № 2-743/18

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 21 Мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке (с кадастровым номером: №), по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании Постановления главы администрации ГО Среднеуральск №, являлся собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером: №, адрес местонахождения: 

<

адрес>, площадью 1 000 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), о чем 15.06.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена запись №.

09.09.2015, на основании Соглашения о разделе земельного участка, он (ФИО1) и второй участник общей долевой собственности (собственник) – ФИО2, разделили в натуре земельный участок на два равных по 500 кв.м., и 21.09.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись №, согласно которой, он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес местонахождения: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство).

08.08.2016 он обратился в администрация ГО Среднеуральск с заявлением о присвоении собственного адреса объекту недвижимости, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, но ему было отказано.

19.09.2016, в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, он обратился в администрацию ГО Среднеуральск с заявлением о выдаче градостроительного плана для последующего получения разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, но ему было отказано.

При таких обстоятельствах, без получения разрешения на строительство, он не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении жилого дома, который он построил на принадлежащем ему земельном участке (кадастровый №) по адресу: : 

<

адрес>. Зарегистрировать право собственности на вышеуказанный жилой дом, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, также не представляется возможным, по следующим причинам:

После выноса кадастровых границ земельного участка в натуру, в пределах границ земельного участка (с кадастровым номером №), по адресу: : 

<

адрес>, из пенобетонных блоков, он построил жилой дом, площадью 117,1 кв.м.

После завершения строительства жилого дома, им не был получен в установленном порядке, акт ввода объекта в эксплуатацию, поскольку невозможно было получить разрешение на строительство.

В целях надлежащего оформления своих прав на жилой одноквартирный дом, построенный им на земельном участке с кадастровым номером №, адрес местонахождения: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), им были предприняты следующие действия: 29.01.2018 он обратился в земельную комиссию администрации ГО Среднеуральск с заявлением, с целью получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером: №, адрес местонахождения: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м. Решением земельной комиссии ему было отказано в разрешении на отклонение от предельных параметров размеров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером: №, адрес местонахождения: 

<

адрес>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, он не может получить, так как отсутствует разрешение на строительство, при отсутствии которого, в свою очередь, он не может зарегистрировать свое право собственности на жилой дом по указанному выше адресу.

Поскольку строительство жилого дома осуществлялось на предоставленном ему в установленном законом порядке земельном участке, на основании Постановления главы администрации ГО Среднеуральск № от 28.05.2015, считает, что фактически строительство жилого дома самовольным не является.

22.02.2018 им получено заключение ООО «Русблок» о результатах оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №, адрес местонахождения: 

<

адрес>, в соответствии с которым, техническое состояние жилого дома полностью соответствует требованиям СП 30-102-99, ГОСТ 27.002-89, СНиП 31-02-2001, СНиП 30.102-99, СанПин 2.1.2.2645-10, СНиП 21-01-97, СанПин 2.1.1002-00 и Федерального закона № от 22.07.2008, может служить для постоянного проживания, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, возможна эксплуатация здания по его функциональному назначению.

Согласно справке № от 01.03.2018, ООО «Авант-Альянс», стоимость жилого дома определена в размере 1 230 000 рублей.

Жилой дом по вышеуказанному адресу, возведен им на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером: № (площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), адрес местонахождения: 

<

адрес>, который может служить для постоянного проживания, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права смежных землепользователей.

Определением Верхнепышмнского городского суда Свердловской области от 13.04.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Жане Е.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО6, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрации ГО Среднеуральск в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному ходатайству, представитель администрации ГО Среднеуральск – ФИО7, действующая на основании доверенности № от 12.01.2018, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие администрации ГО Среднеуральск.

Третьи лица – ФИО8, ФИО3, ФИО5, Жане Е.Г. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи. 

Согласно представленным суду письменным заявлениям, третьи лица – ФИО8, ФИО3, ФИО5, Жане Е.Г. просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание: представителя ответчика, третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка (кадастровый №, площадью 500 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 21.09.2015, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, на основании соглашения о разделе земельного участка от 09.09.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО2, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости (по состоянию на 30.03.2018).

Как следует из материалов дела, в том числе, свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 15.06.2015, на основании постановления администрации ГО Среднеуральск № от 28.05.2015 «О предоставлении ФИО1 и Жане Е.Г., однократно, бесплатно, земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность, расположенного на территории городского округа Среднеуральск, 

<

адрес>», ФИО1, являлся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 000 кв.м. Собственником второй ? доли в праве собственности на данный земельный участок, являлась ФИО2.

В материалах дела имеется ответ администрации ГО Среднеуральск (№ от 30.08.2016) на заявление ФИО1 от 08.08.2016 о присвоении объекту адресации (земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>), из которого следует, что по информации из кадастрового паспорта земельного участка от 18.08.2015, в разделе разрешенное использование земельного участка указано «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), площадь 500 кв.м. Однако в Правила землепользования и застройки городского округа Среднеуральск (утв. решением Думы городского округа Среднеуральск от 25.02.2010 №) были внесены изменения решением Думы Городского округа Среднеуральск от 30.01.2014 №, которые устанавливают минимальную площадь участка отдельно стоящего односемейного дома, равной 600 кв.м., в связи с чем, ФИО1 предложено представить документы, послужившие основанием для произведенного раздела, в результате которого образовался рассматриваемый земельный участок (площадью 500 кв.м.).

Из имеющегося в материалах дела ответа МБУ «Архитектура» (№-ф от 31.10.2016) на заявление ФИО1 от 19.09.2016 №-ф о подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, для строительства (реконструкции) индивидуального жилого дома в городе 

<

адрес> направленного в адрес ФИО1, следует, что в правила землепользования и застройки городского округа Среднеуральск, утвержденных решением Думы ГО Среднеуральск от 25.02.2010 №, внесены изменения, утвержденные решением Думы от 30.01.2014 №, согласно п.1.1. которых, минимальная площадь участка отдельно строящегося односемейного дома, утверждена 600 метров квадратных. В связи с чем, МБУ «Архитектура» не имеет оснований на подготовку градостроительных планов на земельные участки, расположенные на данной территории. Вопрос о подготовке градостроительного плана будет возобновлен, после предоставления обновленных документов.

Как следует из выводов заключения ООО «Русблок» № ТЗ по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), по результатам оценки технического состояния конструкций, установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории многоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений, СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм, Федеральному закону № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно вышеуказанному заключению, жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет следующие характеристики помещений: общей площадью по 1 этажу -57,84, в том числе: площадью жилых комнат 42,32 кв.м., вспомогательных помещений -15,52, общей площадью по 2 этажу – 58,44 кв.м., в том числе: площадью жилых комнат -49,29 кв.м., вспомогательных помещений -9,15 кв.м.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, истец, обратившись в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать за ним право собственности жилой дом, расположенный на земельном участке (с кадастровым номером: №), по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что на основании Постановления главы администрации ГО Среднеуральск №, являлся собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером: №, адрес местонахождения: 

<

адрес>, площадью 1 000 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), 09.09.2015, на основании Соглашения о разделе земельного участка, он (ФИО1) и второй участник общей долевой собственности (собственник) – ФИО2, разделили в натуре земельный участок на два равных по 500 кв.м., и 21.09.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись №, согласно которой, он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес местонахождения: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство). На принадлежащем ему на праве собственности, вышеуказанном земельном участке, он возвел жилой дом, на строительство которого разрешение не получал, ему было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка, и в удовлетворении заявления о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, тем не менее, несмотря на отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, строительство жилого дома произведено им без нарушения градостроительных норм и правил. Строительство жилого дома не нарушает права третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, может эксплуатироваться для постоянного проживания.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными истцом письменными документами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у суда не вызывают.

Как указывалось выше, и следует из заключения ООО «Русблок» № ТЗ, жилой дом по вышеуказанному адресу, соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории многоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений, СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм, Федеральному закону № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Данное заключение составлено специалистом ФИО10, компетентность и полномочия которой, подтверждены, приложенными к заключению письменными документами об образовании, повышении квалификации. Выводы специалиста в вышеуказанном заключении, соответствуют его исследовательской части, основаны на допустимых и достаточных для исследования материалах.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, 

высказанной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истец предпринимал меры к легализации объекта строительства, обратившись, в частности, в орган местного самоуправления за выдачей градостроительного плана земельного участка, который не был выдан истцу по формальным основаниям, в ответе органа местного самоуправления на заявление истца указано, что вопрос будет возобновлен после представления обновленных документов. Истец, как установлено в судебном заседании, обращался в орган местного самоуправления с заявлением о присвоении адреса объекту. Органом местного самоуправления предложено ФИО1 представить документы, послужившие основанием для произведенного раздела, в результате которого образовался рассматриваемый земельный участок (площадью 500 кв.м.). Истец обращался в орган местного самоуправления с заявлением о разрешении на отклонение земельного участка от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, ответ на которое до сир пор не получил.

Как следует из искового заявления и представленных суду письменных документов, вышеуказанные обстоятельства явились причиной возведения жилого дома без получения разрешения на строительство объекта, отсутствие которого, в дальнейшем, явилось препятствием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при отсутствии которого, в свою очередь, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на возведенный, с соблюдением градостроительных норм и правил, жилой дом.

Как указывалось выше и следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из содержания и смысла ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку, может быть признано за лицом, ее осуществившим, при соблюдении ряда условий: участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, аренды; постройка соответствует параметрам строительства, предусмотренным в документации по планировке территории и правилами землепользования и застройки (ПЗЗ); соблюдены все требования безопасности (строительные нормы, правила пожарной безопасности и др.), а также права других лиц.

Наличие вышеуказанных условий, позволяющих суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку, в судебном заседании установлено.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, каких-либо объективных возражений, относительно вышеуказанных исковых требований, не высказал, возражая против удовлетворения исковых требований, доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана выше, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью по 1 этажу -57,84, в том числе: площадью жилых комнат 42,32 кв.м., вспомогательных помещений -15,52, общей площадью по 2 этажу – 58,44 кв.м., в том числе: площадью жилых комнат -49,29 кв.м., вспомогательных помещений -9,15 кв.м., расположенный на земельном участке (с кадастровым номером: № категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), по адресу: 

<

адрес>,

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, на жилой дом, общей площадью по 1 этажу -57,84, в том числе: площадью жилых комнат 42,32 кв.м., вспомогательных помещений -15,52, общей площадью по 2 этажу – 58,44 кв.м., в том числе: площадью жилых комнат -49,29 кв.м., вспомогательных помещений -9,15 кв.м., расположенный на земельном участке (с кадастровым номером: № категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова