Дело № 1 – 113/2017 и № 11701320016140344

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мариинск «19» июня 2017 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 31.03.2014 г.Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход федерального бюджета 10% из заработка, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мариинского городского суда от 16.09.2014 г. отменено условное осуждение по приговору от 31.03.2014 г., постановлено исполнить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в размере 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход федерального бюджета. 

<

...>;

- 06.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (

<

...>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<

...> ФИО1, находясь на 

<

...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, через незапертые ворота проник во двор 

<

...> по вышеуказанной улице, где убедившись, что хозяйка Н.А. в доме отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, нашел во дворе дома металлическую пластину, и используя ее в качестве орудия преступления, вставил между створками окна, 

<

...>, в результате чего створки окна открылись, после чего через открытое окно ФИО1 незаконно проник в дом 

<

...> – жилище Н.А., прошел в комнату, где с пола тайно похитил усилитель звука марки «microlad» стоимостью 2600 рублей, принадлежащий Н.А.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Н.А. материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшей Н.А., возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Носкова Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется 

<

...>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, 

<

...>, отсутствие по делу ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу судом установлен рецидив преступлений.

Суд считает, что оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного и учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 06.04.2017 г., суд считает, что на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору в отношении ФИО1 должно быть отменено, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 06.04.2017 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 06.04.2017 г., и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбытия наказания с 19.06.2017 года.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 г.Мариинска Кемеровской области.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство – 

<

...>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 30.06.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья___________________________Е.В. Банникова