Судья: Лепехин К.С. Дело № 22 – 1243/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Суворове В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 апреля 2023 года апелляционную жалобу адвоката Зубаревой О.Б. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 16 февраля 2023 года, в отношении

ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...>, ранее судимого: 

15.12.2016 Советским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

30.11.2018 Первомайским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 15.12.2016, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, осв. 08.09.2020 в соответствии со ст. 80 УК РФ, по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 24.08.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 29 дней;

осужденный: 

16.12.2022 Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (5 прест.), ст. 69 УК РФ - к 5 месяцам лишения свободы;

13.02.2023 Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 16.12.2022 - к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 16.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором также разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам по делу.

Заслушав осужденного ФИО1, его адвоката Зубареву О.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Опаленко А.С., возражавшую против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им 

<

...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Зубарева О.Б. в интересах ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, явился с повинной, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет хронические заболевания. Полагает, что судом не учтено в должной мере влияние назначенного наказания на условия жизни семьи. ФИО1 имел постоянное место работы, материально помогал семье, в которой все его родные являются инвалидами 1 группы, 2 группы или 3 группы. Его брат, являющийся инвалидом первой группы, нуждается в постоянном уходе и поддержке. Ущерб от преступления незначительный, гражданский иск не заявлен. Представитель потерпевшего не настаивала на строгом наказании. В этой связи изоляция осужденного на значительное время негативно отразится на условиях жизни его семьи. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. 

В возражениях государственный обвинитель Левина Д.В. просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

«»»»

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре. Между тем, необходимо исключить из приговора из числа доказательств ссылку на т. 

<

...> – инвентаризационный акт, ввиду того, что данное доказательство в суде не исследовалось, что усматривается из протокола судебного заседания.

Выводы о виновности ФИО1 являются мотивированными.

Обстоятельства дела изучены судом полно, всесторонне и объективно. 

Квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ является верной и сторонами, как и доказанность вины, не оспаривается.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые и признательные показания в период расследования уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников, в том числе, инвалидность родителей и брата, а также оказание помощи последним, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд справедливо установил рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд входил в обсуждение вопроса о возможности применения в данном деле положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но мотивированно отверг данную возможность с приведением своих выводов, с которыми суд апелляционной инстанции также соглашается.

Повода для смягчения ФИО1 назначенного наказания не имеется, ввиду чего апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора из числа доказательств ссылку на т. 

<

...> – инвентаризационный акт.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Груманцева