УИД 31RS0022-01-2024-006134-60 Гр. дело №2-545/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Козловой Я.Э.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, 

в отсутствие ФИО1, ФИО3, представителя управления государственного жилищного надзора Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец), ссылаясь на нарушение норм жилищного законодательства, а именно отсутствие кворума при принятии решения по вопросам: 3) выбора способа управления многоквартирным домом, 4) выбора управляющей компании, 13) предоставление права доступа к помещениям, относящимся к объектам общего имущества многоквартирного дома и право использования общего имущества, 14) делегации права председателю Совета МКД на заключение договоров об использовании общего имущества МКД, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, уточнив требования, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Белгород, 

<

адрес>, д. 25, оформленное протоколом общего собрания №5 от 24.11.2023 по вопросам №3, 4, 13, 14. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя ФИО2, который в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Обеспечила участие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменных возражениях доводам, считал срок обращения в суд с заявленным требованием пропущенным по неуважительным причинам, просил применить срок исковой давности. Истцу было известно об оспариваемом им решении собрания.

Представитель третьего лица - Управления государственного жилищного надзора Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

При рассмотрении дела установлено, что многоквартирный жилой дом №25 по 

<

адрес> в г.Белгороде находится в управлении ООО «УК МКД Белгород».

ФИО1 является собственником квартиры № в доме №25 в указанном жилом доме. 

Собственник жилого помещения ФИО3 инициировала проведение внеочередного общего собрания собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования в период времени с 23.10.2023 по 23.11.2023, в повестку которого включены указанные выше вопросы.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Белгород, 

<

адрес> д. 25, оформленное протоколом общего собрания №5 от 24.11.2023, с приложениями, были сданы в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области 30.11.2023.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Считая принятое на собрании собственников помещений в МКД решение, оформленные протоколом №5 от 24.11.2023 незаконным, 10.12.2024 ФИО1 обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В статье 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как указано в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 года N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать своевременной реализации своих прав и исполнению обязанностей, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав 

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Из приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). 

Согласно данным в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснениям, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. 

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. 

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. 

Учитывая данную правовую позицию, именно на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания, которым оформлены оспариваемые им решения. 

Вместе с тем доказательств неосведомленности истца на протяжении более года об оспариваемом собрании, наличия каких-либо объективных препятствий к ознакомлению с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД и принятым решением, его своевременному оспариванию, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. 

Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика ФИО1 принимал участие в проведении собрания собственников МКД №25 по 

<

адрес> в г. Белгороде, оформленное оспариваемым протоколом, что подтверждается бюллетенем от 261023 (л.д. 64 т. 1) и не оспаривалось стороной истца, возражений не по каким вопросам повестки собрания не высказывал, однако его голос не был учтен при подсчете голосов, в связи с не указанием в бюллетене голосования реквизитов документа, подтверждающего его право собственности на квартиру №.

Кроме того, ФИО1, как собственник помещения многоквартирного дома, обязанный в силу закона нести бремя содержания своего имущества, ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги (с учетом измененного в ноябре 2023 года тарифа за содержание жилого помещения), должен был знать об оспариваемом решении с момента получения им квитанций на оплату с декабря 2023 года.

Как следует из данных системы «ГАС-Правосудие» 09.04.2024 ФИО3 обращалась в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом №4 от 21.12.2023, которым было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Экомир ЖБК-1» и выборе управляющей организацией дома №25 по 

<

адрес> в г. Белгороде ООО «МКЖ Белгород», то есть после принятия 24.11.2023 оспариваемого решения. 

Таким образом, если исходить из даты обращения ФИО3 с указанным иском в апреле 2024 года, при том, что дата подачи настоящего иска в суд – 10 декабря 2024 года, срок исковой давности для оспаривания названного решения собрания истек, доказательств уважительности причин пропуска названного процессуального срока истцом не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом N 5 от 24.11.2023, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Руководствуясь ст. 167, 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (СНИЛС №) о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2025.

Судья - подпись

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-545/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья Е.В Медведева

Секретарь ………………...

СПРАВКА: решение суда в законную силу …………………………………….......……...…..

Судья Е.В Медведева

Секретарь ………………...

«……..»…………………2025г.