Дело № 2а-401/2024 

УИД 37RS0019-01-2024-000396-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными бездействия,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО ВПО «Владимирское правовое агентство») обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области, в котором просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, выраженное в уклонении от своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, уклонении от осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников в обжалуемой части, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от возбуждения исполнительного производства, восстановить нарушенные права административного истца, обязав старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22 декабря 2023 года административным истцом в адрес Советского РОСП г. Иваново направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 51 247 рублей 31 копейки. Однако, в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России также не имеется информации об исполнительном производстве, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного акта, поскольку на протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры принудительного исполнения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителя не направил.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) 

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 декабря 2023 года административным истцом в адрес Советского РОСП г. Иваново направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 51 247 рублей 31 копейки, в подтверждение чего представлены копия заявления о возбуждении исполнительного производства от 21 декабря 2023 года, адресованное в Советский РОСП (л.д. 12), опись почтового вложения с почтовым идентификатором 80080791593970, (л.д. 14), а также квитанция № 222060487 (л.д. 15).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 упомянутого Федерального закона).

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава. 

Из отчета об отслеживании отправления с постовым идентификатором 80080791593970, сформированного официальным сайтом Почты России 11 марта 2024 года, следует, что почтовое отправление, содержащее исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства Советским РОСП получено не было, 28 января 2024 года имеется отметка «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», 07 марта 2024 года отправление было вручено отправителю (ООО ПКО «Владимирское правовое агентство»).

Согласно ответа УФССП России по Ивановской области от 11 марта 2024 года, на исполнении в Советском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство № 102201/23/37003-ИП от 05 сентября 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51 247 рублей 31 копейки в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство». 17 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии со ст. 6, 14, п.3 ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документы были направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией. Согласно Базы АИС ФССП России, действующие исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3 по делу №, на исполнении в УФССП России по Ивановской области отсутствуют.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные обстоятельства, учитывая, что заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области не поступал, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков не было допущено оспариваемого бездействия, выраженного как в уклонении старшего судебного пристава от своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, от осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников в обжалуемой части, так и бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в уклонении от возбуждения исполнительного производства.

Делая подобный вывод, суд исходит из того, что заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области не поступало, в связи с чем совершение действий, связанных с возбуждением исполнительного производства со стороны административных ответчиков объективно исключалось ввиду отсутствия у них заявления взыскателя.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (статья 125). В связи с этим, предметом иска является то конкретное требование, связанное с нарушением действующего законодательства, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с общим правилом статьи 46 названного Кодекса административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отразил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

К таким случаям относится часть 8 статьи 226 названного Кодекса, согласно которой суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суд обязан в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9).

Из приведенных правовых норм следует, что право определения предмета иска и способа защиты прав принадлежит только административному истцу, а суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом. Деятельность суда в данном случае заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. 

Принимая во внимание, что предметом настоящего спора является конкретное бездействие административных ответчиков, связанное с неосуществлением старшим судебным приставом-исполнителем действий по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и контроля за деятельностью вверенных сотрудников в обжалуемой части, а также не возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, учитывая заявленные административным истцом требования, доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, установленные по делу, свидетельствующие о неполучении должностными лицами Советского РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, с учетом того, что данные действия (бездействие) административным истцом не оспаривается в рамках настоящего административного иска, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Учитывая, что судом применительно к предмету административного иска не установлено виновного бездействия административных ответчиков, отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на нарушение прав административного истца оспариваемым бездействием, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о наличии предусмотренной положениями процессуального закона совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 года.