№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 октября 2018 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 10.08.2015 на перекрестке улиц Орджоникидзе – Ленинский проспект в г. Норильске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Виста, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который нарушил п.13.10 ПДД РФ. 31.08.2015 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту дорожно-транспортного происшествия 10.08.2015 и в этот же день поврежденное транспортное средство по направлению страховщика было осмотрено в экспертном учреждении ООО 

<

данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составила 103 270,20 рублей. 16.09.2015 ФИО2 выплачено страховое возмещение указанной сумме. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возместить ущерб, однако, до настоящего времени убытки не возмещены. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО 

<

данные изъяты> 103270,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3266 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО 

<

данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Третьи лица – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что 10.08.2015 в 19 часов 25 минут на перекрестке улиц Орджоникидзе и проспект Ленинский в г. Норильске произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобилей TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 10.08.2015 признан ФИО1, который нарушил п.13.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2015, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу (л.д.6).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях ФИО2 нарушений ПДД не установлено (л.д.5).

Собственников автомобиля TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО 

<

данные изъяты> по полису 

<

данные изъяты> (л.д.20). 

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

31.08.2015 ФИО2 обратился в СПАО 

<

данные изъяты> с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП от 10.08.2015 (л.д.7-8). СПАО 

<

данные изъяты> признало ДТП от 10.08.2015 страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 16.09.2015 (л.д.15). 

Страховщиком был произведен осмотр поврежденного имущества посредством направления в ООО 

<

данные изъяты> (л.д.9-10). Произведен расчет суммы страхового возмещения, который составил 103 270,20 рублей (л.д.11-12). Ответчик не оспорил размер страхового возмещения.

16.09.2015 истцом выплачено страховое возмещение в размере 103 270,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, заключен в отношении лица, которое прямо указано в полисе ОСАГО, как допущенное к управлению данным транспортным средством – ФИО3, а не в отношении неограниченного количества лиц, - следовательно, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

Таким образом, учитывая, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, в силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО имеются основания для удовлетворения регрессного иска сраховщика и соответственно СПАО 

<

данные изъяты> вправе требовать возмещение имущественного вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса, в связи с чем, сумма страхового возмещения в размере 103270,20 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3266 рублей, исходя из следующего расчета: (103270,20 - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3266 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО 

<

данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 270 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей, а всего взыскать 106 536 (сто шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Пархоменко 

Решение в окончательной форме принято судом 29 октября 2018 года.