Дело 1-66/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми

26 марта 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Инты Селезневой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Трошева Н.В., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____ гор. ____, Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> по ____, состоящего в браке, содержащего на иждивении четверых малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, работающего ЖЭК «

<

....>» плотником, не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с __.__.__, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения __.__.__ в период с 21:00 до 21:25, находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда ____ г. ____ ____, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар Потерпевший №1 в область живота, причинив телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с ранениями тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника и выпадением из брюшной полости (эвентрацией) петель тонкого кишечника, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью.

Наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям против жизни и здоровья, представляющего повышенную общественную опасность.

ФИО1 вину признал полностью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г. Инте характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, также судом учитывается, что в прошлом подсудимый перенес тяжкое заболевание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, которые были потерпевшим приняты. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно данное состояние способствовало совершению преступления, с учётом конкретных обстоятельств совершения, что и было подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ судом не установлено. Назначение ФИО1 иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

С учетом отсутствия судимостей у ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Имеющееся по делу вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: футболка, возвращенная Потерпевший №1, подлежит оставлению у последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам Трошеву Н.В. в размере 

<

....> рублей, ФИО2 в размере 

<

....> рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1, а также 

<

....> рублей за участие защитника Трошева Н.В. в судебном заседании. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Сумма, оплаченная специалистам за проведение экспертизы в размере 

<

....> рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку экспертизы данного вида должны проводиться в порядке служебного задания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения в целях исполнения приговора изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с __.__.__. Время содержания ФИО1 под стражей с __.__.__ по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис 

<

....>