Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 22 июня 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре Е.А. Деницэ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2010/2018 по иску Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Зиновкино, владение Сиеста Западная, участок 12, третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Некоммерческое партнерство по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований, Некоммерческое партнерство по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» указало, что согласно решению Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста»взыскано неосновательное обогащение в размере 156 922 руб. 92 коп., судебные расходы в размере 10 338 руб. 46 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда, выдан исполнительный лист, в последствии чего, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, решение суда не исполнено, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем мер. Истец указал, что согласно информации, полученной судебным приставом-исполнителем, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:28:0060115:349, площадью 1002 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Зиновкино, вл. Сиеста Западная, уч. 12. Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Зиновкино, владение Сиеста Западная, участок 12.

Представитель истца Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» ФИО3 в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Просил суд, обратить взыскание на земельный участок истца, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит требования Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что решением Видновского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, с ФИО1 в пользу НП «Сиеста» взыскано неосновательное обогащение в размере 156 922 руб. 92 коп., судебные расходы в размере 10 338 руб. 46 коп. (л.д. 10-20).

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист (л.д. 21-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство (л.д. 29-31).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 50:28:0060115:349, площадью 1002 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Зиновкино, вл. Сиеста Западная, уч. 12.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 68-73), стоимость спорного земельного участка составляет 2 458 166 рублей 52 копейки.

Иной оценки земельного участка суд не предоставлено.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед Некоммерческим партнерством по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» составляет 167 261 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Так же не представлено истцом доказательств невозможности взыскания задолженности из заработной платы и иных доходов ответчика, отсутствия иного имущества ответчика сопоставимого по цене размеру задолженности (отсутствие имущества приобретенного в браке).

Принимая во внимание, что стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику, не соразмерна его обязательствам перед истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на земельный участок, в полном объеме.

Стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскание, имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку, размер требований по неисполненному обязательству должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое возможно обращение взыскания по данному обязательству. В противном случае, обращение взыскания на имущество, стоимость которого не соответствует неисполненному обязательству, может привести к существенному нарушению прав, как взыскателя, так и должника.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина