Дело №

УИД 26RS0№-87

ФИО5 Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 сентября 2019 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ей на основании техплана от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 26:29:080259:194, площадью 152.3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 900 кв.м., кадастровый №. который предоставлен истцу на праве собственности, согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес> и соседкой по меже. Кадастровый номер смежного земельного участка 26:29:080259:56. В настоящее время границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Их земельные участки разделяло межевое разграничение в виде забора, частично деревянного забора и забора из шифера.

Во время её отсутствия ответчик без её согласия самовольно незаконно проникла на территорию её земельного участка и сломала деревянный забор. В настоящее время деревянного забора нет, а на месте сноса построила, в нарушение строительных правил и норм навес-гараж на её земельном участке вплотную к стене её дома.

Спорная постройка представляет собой конструкцию, которую присоединил к её дому. Указанная конструкция представляет собой крышу, три стены (одна из стен, это стена её дома) и четвертая «стена» эго рольставни для гаража).

При установке навеса следует соблюдать технические условия, описанные в соответствующих государственных стандартах. Однако ответчик нарушила все нормы и правила. Спорный навес построила таким образом, что он держится, в том числе за счет стены её дома. Стена её дома, является стеной навеса-гаража ответчика, крыша спорного навеса-гаража так же встроена в её стену. Используется ответчиком в качестве гаража, где находятся автомобили, которые регулярно моют профессиональной техникой «Мини-мойка кершер».

После установки спорного навеса, потрескалась стена её дома. Кроме того, из-за регулярной мойки машин стена её дома стала сыреть и покрываться плесенью. Атмосферные осадки с крыши постройки застаиваются. Также, от навеса (гаража) ответчик самовольно построил 2-х этажное строение.

В том, числе, навес-гараж ответчик возвел на её земельном участке. До сноса, расстояние между её жилым домом и забором составляло 1 метр, в настоящий момент, самовольно возведенный объект расположен вплотную к её дому. Ответчик снес разделяющее их земельные участки забор и возвел строение на её территории, чем уменьшил размеры её земельного участка. Самовольную 2-х этажную пристройку, возвел непосредственно на межевой границе, без необходимых отступов и организовал сток дождевой воды с крыш этого сооружения по наружной стене и соответственно на моем земельном участке.

Однако при возведении строений ответчиком были нарушены градостроительные нормы, строительство велось без соответствующего разрешения, т.е. самовольно, а также с нарушением норм СНиП и её прав и законных интересов собственника, выразившихся в нарушении границ её земельного участка с самовольным захватом площади её земельного участка. В соответствии с примечанием СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89, СП 30-102- и с требованиями СНИП 30-02-97, ТСН 30-ЗГ2-2006 г. расстояние хозяйственных построек до границы соседнего участка должно быть не менее одного метра.

Её просьбы по приведению строительства в соответствии с нормативами, установленными Градостроительным кодексом РФ и иными нормативными документами ответчик игнорирует.

При возведении строений ответчиком были нарушены градостроительные нормы, строительство велось без соответствующего разрешения, т.е. самовольно, а также с нарушением норм СНиП и моих прав и законных интересов собственника, выразившихся в нарушении границ её земельного участка с самовольным захватом площади её земельного участка.

Считает, что постройка и иные строения нарушает её права и охраняемые законом интересы, как собственника соседнего домовладения, так как строительство вышеуказанных сооружений на земельном участке произведено ответчиком без получения необходимых на то разрешений и без учета интересов смежных землепользователей, поскольку строение расположено прямо по границе с её земельным участком с захватом её земельного участка. Как считает истец, она имеет все основания так утверждать, исходя из того, что ответчик не обращалась к ней, как к смежному землепользователю, для получения согласия на возведение им 2-х этажного объекта недвижимости.

При возведении строения ответчик не отступила необходимого расстояния от границ её земельного участка, чем нарушил требования СНиП, согласно которому минимальное расстояние от жилого строения до границ соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3-х метров.

ДД.ММ.ГГГГ из Администрации Винсадского сельсовета 

<

адрес> получен ответ, что «выездом на место установлен факт нарушения установки навеса».

Расположение спорного объекта (его части), возведенного на её земельном участке, противоречит нормам, содержащимся в п.3.ст209 ГК РФ, где закреплено право только собственника свободно осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению своей землей в соответствии с градостроительными нормами при соблюдении правил, не нарушающих прав третьих лиц.

Она, же является собственником земельного участка и в силу ст.35 Конституции. 209 ГК РФ вправе использовать земельный участок для собственных нужд Нарушение права собственника может быть связано не только с лишением его владения, но также выражено в совершении действий, которые, не затрагивая владения, препятствуют нормальному осуществлению правомочий пользования и распоряжения.

На сегодняшний день отсутствует заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций самовольной постройки и гаража-навеса.

Ответчиком не соблюдены расстояния от жилого дома, а также расстояния от построек до межи. Своего согласия на изменение данной нормы я не давала, как и не давала согласие на строительные работы, в том числе на сооружение «водостока» на моем земельном участке, закрывать окна моего дома, использовать стену моего дома при возведении нежилого здания, и др.

Своими действиями ответчик причинила ей моральный и материальный ущерб, который выражается в причинении неудобств и с последующим их устранением, а именно: расположена на её земельном участке; расположение постройки в непосредственной близости к межевой границе приводят к нарушению режима инсоляции земельного участка и другие вышеизложенные нарушения.

Таким образом, являясь собственником жилого дома и земельного участка, она не может в полном объеме реализовать свои права связанные с пользованием земельным участком. Нарушение её границ земельного участка и самовольным захватом части её земельного участка считает, существенным препятствием в осуществлении её прав на земельный участок

Она неоднократно предпринимала попытки мирного урегулирования нашего спора, однако все они оказались четными. На все мои просьбы, она получала отказ в грубой форме. Каждое такое их «общение» влекло за собой ухудшение моего здоровья: повышение артериального давления, головную боль, боли в сердце. Данная ситуация сказывается на её настроении, состоянии здоровья. Действия ответчика причиняют ей нравственные страдания.

Вышеуказанные действия ответчика нарушают её права собственника жилого дома и создают препятствия в использовании принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером 26:29:080259:194, площадью 152,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что спор невозможно урегулировать мирным путем, она вынуждена обратиться в суд.

Обратившись в суд, ФИО4 просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 26:29:080259:57. расположенным по адресу: 

<

адрес> со стороны ФИО3. Обязать ФИО2 в месячный срок за свой счет осуществить снос (демонтаж) навеса, расположенный по адресу: 

<

адрес> и в пятимесячный срок за свой счет установить забор, разделяющий земельные участки по адресу: 

<

адрес>. и по адресу: 

<

адрес> отступив 1 метр от жилого дома по адресу: 

<

адрес> жилому дому по адресу: 

<

адрес>.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, представив суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела надлежаще была извещена. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка и жилого дома площадью 152,3 кв.м. с кадастровым номером 26:29:080259:194, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 26:29:080259 зарегистрировано в установленном законом порядке (№ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

По утверждению истца, ответчиком ФИО2 на принадлежащей истцу части земельного участка с кадастровым номером 26:29:080259, на которой находятся принадлежащие ответчику навес, спорная конструкция, представляет собой навес, который плотно прилегает к стене домовладения истца. 

По мнению суда, в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО8 доказан факт нарушения его прав действиями ответчика, представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО9 препятствует ему в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем захвата части земельного участка. 

Как указывает истец конструкция возведённая ответчиком держится, в том числе за счет стены её дома. Стена её дома, является стеной навеса-гаража ответчика, крыша спорного навеса-гаража так же встроена в её стену. Используется ответчиком в качестве гаража, где находятся автомобили, которые регулярно моют профессиональной техникой «Мини-мойка кершер». После установки спорного навеса, потрескалась стена её дома. Кроме того, из-за регулярной мойки машин стена её дома стала сыреть и покрываться плесенью. Атмосферные осадки с крыши постройки застаиваются. Также, от навеса (гаража) ответчик самовольно построил 2-х этажное строение. Конструкцию ответчик возвел на её земельном участке. До сноса, расстояние между её жилым домом и забором составляло 1 метр, в настоящий момент, самовольно возведенный объект расположен вплотную к её дому. Ответчик снес разделяющее их земельные участки забор и возвел строение на её территории, чем уменьшил размеры её земельного участка. Самовольную 2-х этажную пристройку, возвел непосредственно на межевой границе, без необходимых отступов и организовал сток дождевой воды с крыш этого сооружения по наружной стене и соответственно на моем земельном участке. Однако при возведении строений ответчиком были нарушены градостроительные нормы, строительство велось без соответствующего разрешения, т.е. самовольно, а также с нарушением норм СНиП и её прав и законных интересов собственника, выразившихся в нарушении границ её земельного участка с самовольным захватом площади её земельного участка. В соответствии с примечанием СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89, СП 30-102- и с требованиями СНИП 30-02-97, ТСН 30-ЗГ2-2006 г. расстояние хозяйственных построек до границы соседнего участка должно быть не менее одного метра.

ФИО4 в порядке досудебного урегулирования спора неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбами о приведении строительства в соответствии с нормативами, установленными ГКРФ и иными нормативными документами, на что ответчик игнорировал ее обращения. 

Действия ответчика причиняют истцу моральный и материальный ущерб, который выражается в причинении неудобств и с последующим их устранением, а именно: расположена на её земельном участке; расположение постройки в непосредственной близости к межевой границе приводят к нарушению режима инсоляции земельного участка и другие вышеизложенные нарушения. Являясь собственником жилого дома и земельного участка, ФИО4 не может в полном объеме реализовать свои права связанные с пользованием земельным участком. Нарушение её границ земельного участка и самовольным захватом части её земельного участка считает, существенным препятствием в осуществлении её прав на земельный участок.

Письмом Администрации Винсадского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт примыкания навеса принадлежавшего ответчику к домовладению истца, навес возведен по красной линии.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются обоснованными, нарушенное право истца подлежит восстановлению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 26:29:080259:57, расположенным по адресу: 

<

адрес> со стороны ФИО3. 

Обязать ФИО2 в месячный срок за свой счет осуществить снос (демонтаж) навеса, расположенный по адресу: 

<

адрес> и в пятимесячный срок за свой счет установить забор, разделяющий земельные участки по адресу: 

<

адрес>, отступив один метр от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное 

решение

, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: