63RS0028-01-2019-000541-24

№1-74/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 27 июня 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А., 

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием: стороны обвинения- помощника прокурора Сергиевского района Захарова В.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Тумасян М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 1852,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не ранее 23 часов 40 минут до 01 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании судебного акта - постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществила управление автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №.. На указанном автомобиле ФИО1 умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) совершала движение по улицам 

<

адрес> до момента пресечения ее противоправных действий инспекторами ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 и Свидетель № 1 в 01 ч. 05 мин., у 

<

адрес>.

В ходе производства дознания ФИО1 в соответствии с главой 32.1 УПК РФ заявила ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, и дознание по делу произведено в сокращенной форме.

В соответствии ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, заявила, что в содеянном раскаивается. Пояснила, что машина не ёё, принадлежит ФИО3. Доход семьи от 3000 рублей до 7000 рублей. Штраф ей оплатить нечем. Замечаний к обвинительному постановлению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведенного расследования, согласна в полном объеме, против дальнейшего производства по делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Захаров В.А. и защитник Тумасян М.А., также не возражали против дальнейшего производства по делу в особом порядке.

Судья считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимой, суд не усматривает.

В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 являются:

- рапорт инспектора ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области лейтенанта полиции Свидетель № 1 - от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы, согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСР ДПС подполковником полиции ФИО4 в 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области лейтенантом полиции ФИО2, у 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 государственные регистрационные знаки №, под управлением водителя ФИО1, которая управляла транспортным средством с признаками опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. В результате было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,91 мг/л. В ходе оформления материала составлены; протокол № об отстранении от управления транспортными средствами, № акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства. Согласно сведеньям аналитической - информационно поисковой системы (АИПС-Госавтоинспекции и ФИС-М) в отношении гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД О МВД России по Сергиевскому району, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного участка, Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа на сумму 30 000 руб. Постановление вступило в законное силу с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление №5- 170 2018 мирового судьи судебного участка № 153 Самарской области принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» установлена ответственность по статье 264.1 УК РФ. «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию». Согласно примечания № 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, в действиях гражданки ФИО1 содержатся признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3-4); 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая в 

<

адрес> на основании ст. 27.12 КоАП РФ под видеозапись была отстранена от управления транспортным средством - автомашиной ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № за то, что она ДД.ММ.ГГГГ управляла ТС с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5).

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ согласно которого, в нарушение правил п.п. 2.7, п.п. 2.1.1 ПДД водитель ФИО1 управляла т/с ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 8);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающая в 

<

адрес>, прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, в связи с наличием в её действиях уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11-13);

- постановление суда № 5-170/2018 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб.. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29); 

- информация из ИАЗ группы ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в базе Госавтоинспекции и решения суда, гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением Мирового суда судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ей было назначено наказание, ввиде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет (л.д. 25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, изъятая в ходе выемки на территории ООО «Специальная стоянка автомототранспортных средств» расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36-38);

- Вещественное доказательство автомашина ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, изъятая в ходе выемки на территории ООО «Специальная стоянка автомототранспортных средств» расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен DVD+R диск с видеозаписью задержания и оформления ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС 3 взвода ОРС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 управлявшей автомашиной ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 66-68);

- вещественное доказательство осмотрен DVD+R диск с видеозаписью задержания и оформления ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС 3 взвода ОРС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 управлявшей автомашиной ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 69);

- показания подозреваемой ФИО1, которая будучи допрошенной в присутствии адвоката, свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила, что в настоящее время проживает в 

<

адрес> со своими малолетними детьми: (ФИО несовершеннолетнего1) ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ФИО несовершеннолетнего 2) ДД.ММ.ГГГГ г.р. Живут они на то, что она заработает на репетиторстве, да и её родители ей помогают. Так как у неё трудное материальное положение, то автомашины у неё нет, и отучится и получить водительское удостоверение она не может, и в связи с этим когда у неё имеется возможность управляет автомашиной. Так ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она находилась дома, к ней в гости приехал её знакомый ФИО7 Д.. Д. приехал на своей автомашине. ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №. Дети были у бабушки. Они немного выпили пива. В основном в тот вечер пил Д.. Когда пиво закончилось, они решили съездить за сигаретами и за пивом в магазин «Горилка» в 

<

адрес>. Сколько было времени она не знает, так как на время она не смотрела. Так как она пила меньше, и ей хотелось попрактиковаться в вождении автомашины, то она предложила Д. сесть за руль. Д. отказать ей не смог. Она взяла ключи от автомашины и они с Д. вышли из дома. Время было примерно 23 ч. 40 мин. точно она не помнит. Затем она подошла к автомашине и открыв её села на водительское сиденье, а Д. сел рядом с ней на переднее пассажирское сиденье, чтобы контролировать ей как она управляет автомашиной. Садясь за руль автомашины в состоянии алкогольного опьянения, она надеялась, что она сможет доехать до магазина и вернуться домой без каких-либо происшествий, так как она на тот момент считала, что она не сильно пьяна, и может уверенно вести автомашину, да и ехать было не далеко. Так же она понимала, что она нарушает закон, садясь за руль автомашины, не имея водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения, и понимала, что у водителя находящего в состоянии алкогольного опьянения реакция более замедленная. Она проехала по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а затем по 

<

адрес> поехала в 

<

адрес>. Подъехав к магазину «Горилка» она увидела, что он закрыт, и они купив в кафе «Миг» сигареты поехали домой. Домой она поехала так же по 

<

адрес>. Когда она проехала немного по данной улице, то увидела в зеркало заднего вида, что следом за ней идет автомашина инспекторов ДПС. Увидев данную автомашину, она начала волноваться, и возможно начала вести неуверенно автомашину, что и привлекло внимание инспекторов ДПС. Так как она постоянно смотрела в зеркало на автомашину инспекторов ДПС, то она несвоевременно начала сбрасывать скорость и при повороте влево не справившись с управлением съехала на обочину дороги. Автомашина инспекторов сразу же остановилась около них, и к её двери подошел инспектор ДПС. Инспектор ДПС представился и попросил выйти из автомашины и предъявить документы: водительское удостоверение и пакет документов на автомашину. Фамилию инспектора ДПС не помнит. Она вышла из автомашины и передала полный пакет документов на автомашину и пояснила, что водительского удостоверения у неё нет. Затем она помнит, что к ним подошел второй инспектор ДПС. Возможно при разговоре инспектора ДПС почувствовали что от неё пахнет спиртным, и они спросили пила ли она спиртное. Она отрицать не стала, сразу же сказала, что пила пиво. После этого инспектора ДПС пригласили её пройти в служебную автомашину, где под видеозапись отстранили её от управления автомашиной из-за того, что от неё пахло спиртным. Затем ей инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. Она согласилась и прошла освидетельствование на месте в патрульной автомашине инспекторов ДПС продув через прибор.. Результат исследования показал, что у неё в выдыхаемом ею воздухе этилового спирта 0,91 мг/л. в связи с чем у меня было установлено алкогольное опьянения. После этого на неё был составлен протокол об административном правонарушении за то, что она управляла автомашиной не имея водительского удостоверения в состоянии алкогольного опьянения и автомашина была инспекторами ДПС задержана и на эвакуаторе отправлена на стоянку в 

<

адрес>. Затем инспектора ДПС пробили её по компьютеру по базам и установили что в мае 2018г. она привлекалась к административной ответственности за то что управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Тогда решением суда ей было назначено наказание в виде административного штрафа. В связи с тем, что в её действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то инспектора ДПС доставили её в отдел полиции для разбирательства. Вину свою в том, что она повторно управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-64);

- показания свидетеля Свидетель № 1, из которых следует, что с 2007г. он состоит в должности инспектора ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечения сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта и прочее... ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. она совместно с инспектором ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области лейтенантом полиции ФИО2 согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области заступил на дежурство на служебной автомашине «Форд фокус» государственный регистрационный знак №. Служебной автомашиной управлял ФИО2 Дежурство, согласно расстановке они должны были нести в период времени с 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории Сергиевского района Самарской области. Примерно в 01 ч. 00 мин. точного времени он не помнит, они двигались по 

<

адрес> в 

<

адрес> по направлению к кольцевой развязке Сергиевск-Сургут-Суходол-Урал когда увидели, что движется автомашина ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №. Данная автомашина двигалась по направлению к кольцевой развязке. Затем они обратили внимание, что данная автомашина по дороге немного виляет, что привлекло их внимание, и дало основание полагать, что водитель данной автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения. Увидев происходящее на дороге, ими было принято решение у её водителя проверить документы и посмотреть в каком состоянии он находиться. Включив проблесковые маячки они проследовали за автомашиной ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №. Водитель автомашины прибавил скорость, а затем не сбавляя её повернул влево и не справившись с управлением съехал на обочину дороги. ФИО2 припарковался на расстоянии примерно 5 м. от автомашины ВАЗ 21014. Во время остановки их автомашины, он обратил внимание, что за рулем ВАЗ 2114 женщина, а рядом с ней на пассажирском сиденье мужчина. Он быстро вышел из автомашины и подошел к водительской двери. Действительно за рулем была женщина с рыжими волосами, а рядом с ней на пассажирском сиденье молодой мужчина. Представившись, он обратился к водителю женщине и попросил её представится, и предоставить для проверки водительское удостоверение и пакет документов на автомашину. Женщина водитель пояснила, что водительского удостоверения у неё нет, а зовут её ФИО1. По внешнему виду было заметно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, да и из полости рта, у неё при разговоре исходил запах спиртного. В соответствии с ч. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, перечисленные выше признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. На вопрос употребляла ли она спиртное или какое-либо еще наркотическое или психотропное средство, ФИО1 ответила, что пила спиртное. Затем он увидел, что ФИО2 стоит около них. После этого ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и последующего её освидетельствования на состояние опьянения. Для этого он попросил ФИО1 пройти в их служебную автомашину. Проверив по базам ФИО1, представившись, он под видеозапись в присутствии Свидетель № 2 разъяснив права, и обязанности, предусмотренные кодексом об административных правонарушениях РФ составил протокол об её отстранении от управления транспортным средством с которым ФИО1 ознакомилась, и поставила в нем свою подпись. После этого для более точного установления факта управления гражданкой ФИО1 автомашиной в состоянии опьянения, ею было предложено ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестора). ФИО1 согласилась. После того как ФИО1 продула через прибор, результат исследования показал, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе 0,91 мг/л.. Согласно Постановления Правительства РФ № 1025 от 18.11.2013 года Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с результатами исследования ФИО1 с ними согласилась. После этого он данные результаты вписал в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ФИО1 с ним ознакомилась и расписалась в нем, после чего на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как согласно сведений аналитической -информационно поисковой системы (АИПС-Госавтоинспекции и ФИС-М) было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № 153 Сергиевского судебного района ФИО1 была признана виновной по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде 30 000 руб. и в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и ФИО1 была доставлена в О МВД России по Сергиевскому району для разбирательства. В отделе полиции он написал рапорт об обнаружении признаков состава преступления, который зарегистрировал в ДЧ О МВД России по Сергиевскому району. В последующем было установлено, что ФИО1 распивала спиртные напитки совместно с ФИО3, и когда у них спиртное закончилось он, зная, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, разрешил ей съездить наавтомашине за пивом. Сам ФИО7 сидел на переднем пассажирском сиденье, когда ФИО1 управляла данной автомашиной. В связи с этим ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу права управления автомашиной водителю находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 45-48);

- показания свидетеля Свидетель № 2, из которых следует, что с мая 2013г. он состоит в должности инспектора ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечения сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта и прочее... ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. он совместно с инспектором ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области лейтенантом полиции Свидетель № 1. согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> заступил на дежурство на служебной автомашине «Форд фокус» государственный регистрационный знак №. Служебной автомашиной управлял он. Дежурство, согласно расстановки они должны были нести в период времени с 17 ч. ОС мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории Сергиевского района Самарской области. Примерно в 01 ч. 00 мин. точного времени он не помнит, они двигались по 

<

адрес> в 

<

адрес> по направлению к кольцевой развязке Сергиевск-Сургут-Суходол-Урал когда увидели, что перед ними движется автомашина ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №. Данная автомашина двигалась по направлению к кольцевой развязке. Так как автомашина виляла по дороге, это и привлекло их внимание, и дало основание полагать, что водитель данной автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим ими было принято решение у её водителя проверить документы, и посмотреть в каком состоянии он находиться. Включив проблесковые маячки они проследовали за автомашиной ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №. Водитель автомашины прибавил скорость, а затем не сбавляя повернул влево и не справившись с управлением съехал на обочину дороги. Он припарковался на расстоянии примерно 5 м. от автомашины ВАЗ 21014. Во время остановки, он обратил внимание, что за рулем ВАЗ 2114 женщина, а рядом с ней на пассажирском сиденье мужчина. Свидетель № 1 быстро вышел из автомашины и подошел к водительской двери. Он передвинул видеокамеру, и приблизив изображение увидел, что действительно за рулем ВАЗ 2114 была женщина с рыжими волосами, а рядом с ней на пассажирском сиденье молодой мужчина. Затем он вышел из автомашины и подойдя ближе к Свидетель № 1 у видел, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения. Женщина- водитель в это время поясняла, что водительского удостоверения у неё нет, а зовут её ФИО1. В соответствии с ч. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, перечисленные выше признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. На вопрос употребляла ли она спиртное или какое-либо еще наркотическое или психотропное средство, ФИО1 ответила, что пила спиртное. После этого ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и последующего её освидетельствования на состояние опьянения. Для этого Свидетель № 1 попросил ФИО1 пройти в их служебную автомашину. Проверив по базам ФИО1, представившись, Свидетель № 1 под видеозапись в его присутствии разъяснив права, и обязанности, предусмотренные кодексом об административных правонарушениях РФ составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым ФИО1. ознакомилась, и поставила в нем свою подпись. После этого для более точного установления факта управления гражданкой ФИО1 автомашиной в состоянии опьянения, Свидетель № 1 было предложено ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестора). ФИО1 согласилась, и продула через прибор. Результат исследования показал, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,91 мг/л.. Согласно Постановления Правительства РФ № 1025 от 18.11.2013 года факт употребление вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с результатами исследования ФИО1 с ними согласилась. После этого Свидетель № 1 данные результаты вписал в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ФИО1 с ним ознакомилась и расписалась в нем, после чего на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как согласно сведений аналитической -информационно поисковой системы (АИПС-Госавтоинспекции и ФИС-М) было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № Сергиевского судебного района ФИО1 была признана виновной по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде 30 000 руб. и в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Свидетель № 1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и ФИО1 была доставлена в О МВД России по Сергиевскому району для разбирательства. В последующем в ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО1 распивала спиртные напитки совместно с ФИО3, и когда у них спиртное закончилось он, зная, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, разрешил ей съездить на автомашине за пивом. Сам ФИО7 сидел на переднем пассажирском сиденье, когда ФИО1 управляла данной автомашиной. В связи с этим ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу права управления автомашиной водителю, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 41-44);

- показания свидетеля ФИО3 из показаний которого следует, что …с ФИО1 они встречаются на протяжении двух лет, в связи с чем он периодически ездит к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ вечером, он приехал в гости к Е. на автомашине ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***>, которая находится у него в пользовании. Данная автомашина принадлежит его бабушке - Свидетель № 3 Е. в доме была одна. Они выпили немного пива. Когда у нас закончилось пиво, да и сигарет было мало, они решили съездить в 

<

адрес> в магазин «Горилка». Катя попросила его чтобы он дал ей сесть за руль автомашины. Он ей отказать не смог. Когда они вышли к автомашине, то время было примерно в 23 ч. 40 мин. точно он не помнит. Е. открыла автомашину, и села на водительское сиденье, а он сел рядом с ней на переднее пассажирское сиденье, чтобы контролировать её во время управления автомашиной. Е. завела автомашину, и они поехали. Подъехав к магазину «Горилка» они увидели, что тот закрыт. После этого они в кафе «Миг» купив сигареты и пиво, они поехали домой. Домой они поехала так же по 

<

адрес>. ФИО8 увидела в зеркало заднего вида, что следом за ними идет автомашина инспекторов ДПС. Увидев данную автомашину, Е. начала волноваться, и начала неуверенно вести автомашину и прибавлять скорость прижимаясь ближе к идущей перед ними автомашине. Так как Катя постоянно смотрела в зеркало на автомашину инспекторов ДПС, то она несвоевременно начала сбрасывать скорость при повороте влево и не справившись с управлением, съехала на обочину дороги. Автомашина инспекторов сразу же остановилась около них, и к водительской двери подошел инспектор ДПС. Инспектор ДПС представился и обратившись к Е. попросил выйти её из автомашины и предъявить документы: водительское удостоверение и пакет документов на автомашину. Фамилию инспектора ДПС не он не запомнил. Катя вышла из автомашины и передала полный пакет документов на автомашину и пояснила, что водительского удостоверения у неё нет. Возможно при разговоре инспектора ДПС почувствовав что от Е. пахнет спиртным, спросили пила ли она спиртное. Катя отрицать не стала, сразу же сказала, что пила пиво. После этого инспектора ДПС пригласили её пройти в служебную автомашину, где и оформили. Когда Е. вернулась в автомашину, то рассказала, что её освидетельствовали на состояние опьянения на месте, и результат исследования показал, что у неё в выдыхаемом мною воздухе этилового спирта составил 0,91 мг/л;; в связи с чем, у неё было установлено алкогольное опьянения. Так же Катя сказала, что её отстранили от управления автомашиной, составили административный протокол за то что она пьяная управляла автомашиной, и что автомашину инспектора ДПС задерживают и на эвакуаторе отвезут на спец. стоянку. Так как по базам инспектора ДПС узнали, что Е. в ДД.ММ.ГГГГ привлекали к административной ответственности за то, что она управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, то инспектора ДПС её доставили в отдел полиции в 

<

адрес> для разбирательства. Он так же приехал в отдел полиции, где его опросили и инспектора ДПС составили на него протокол за то что он передал управление автомашиной Е. зная что она находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 50-52).

Суд признает имеющими доказательственную силу письменные материалы уголовного дела, указанные выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и нарушений при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами и её действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности: ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога, гинеколога не состоит, учитывает все установленные по делу смягчающие и иные влияющие на наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1. не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 при альтернативных видах наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7ст.316 УПК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества. 

Оснований для применения ст.ст.64,73УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, т.к. ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, была лишена прав заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами, но выводов для себя не сделала.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316, ч.1 ст. 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят)часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1(один)год. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, в сумме, установленной отдельным постановлением.

Вещественное доказательство- DVD+R диск с видеозаписью задержания и оформления ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС 3 взвода ОРС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 управлявшей автомашиной ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, не справедливостью приговора, установленные судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова