Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тер-Акоповой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ФГКУ «40 ОФПС по 

<

адрес>» ФИО2 по удостоверению ФПС № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 кФедеральному государственному казённому учреждению «40 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области», третьи лица Территориальное управление Росимущества в Ростовской областио признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

в обоснование иска к Федеральному государственному казённому учреждению «40 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» (далее по тексту – ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области») о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации истец ФИО4 указала на то, что ей на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № во владение и пользование за плату предоставлена квартира в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанная квартира, согласно техническому паспорту, является жилым помещением, вид жилого помещения — комната. Наймодателем является ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области». 

Предоставленная в пользование истицы квартира, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ состоит из четырех жилых комнат и имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к наймодателю ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» с заявлением о бесплатной передаче в собственность указанной квартиры, однако наймодатель ФГКУ «40 ОФПС по 

<

адрес>» отказал в приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сославшись на то обстоятельство, что занимаемая истицей квартира относится к специализированному жилому фонду и предназначена для проживания граждан в связи с характером трудовых отношений с органом государственной власти, предоставлена истицы в пользование на условиях договора найма специализированного жилого помещения, как супруге сотрудника.

С указанным ответом ФГКУ «40 ОФПС по Ростовской области» истец не согласна, указывая на то, что по данным технического паспорта спорная квартира отнесена к жилым помещениям, сведения о включении спорного жилого помещения к помещениям специализированного жилого фонда - отсутствуют.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. 4 Закона РФ «О приватизации», истец считает, что отказ в приватизации спорной квартиры является незаконным и нарушает право истицы на участие в приватизации.

На основании изложенного истец ФИО4 просила признать отказ ФГКУ «40 ОФПС по 

<

адрес>» в приватизации занимаемой истицей квартиры недействительным и признать за истицей ФИО4 право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В процессе судебного разбирательства по данному делу истец ФИО4 неоднократно уточняла исковые требования в прядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательном варианте просила признать за ней право пользования жилым помещением на условиях социального найма и считать договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ - договором социального найма жилого помещения; признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на комнаты №№, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В письменных уточненных исковых требованиях истец ФИО4 дополнила обоснование иска ссылками на то, что в спорное жилое помещение истец вселена с 1966 года и проживает по настоящее время, за все время проживания в спорной квартире истец несет расходы по содержанию жилого помещения и оплачивает коммунальные платежи, сведения о включении занимаемого истицей жилого помещения в специализированный жилой фонд отсутствуют, что, по мнению истицы, свидетельствует о том, что спорное жилое помещение предоставлено в пользование истицы на условиях договора социального найма и может являться объектом приватизации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФГКУ «40 ОФПС по 

<

адрес>» начальник отряда ФИО2 по удостоверению ФПС № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что спорная квартира относится к служебным жилым помещением, предоставлялась истице в пользование как супруге сотрудника отряда противопожарной службы, что в силу действующего законодательства исключает возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истице в порядке приватизации, обратили внимание суда на то, что в спорном жилом помещении наряду с истицей проживает ФИО7

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Ростовской областив судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв по делу, в котором исковые требования считал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере служит Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина, а появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилом фонде. При этом ограничение законодателем данного права допустимо в случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-О-О).

В данном деле судом установлено, что между ФИО4 и ФГКУ «40 ОФПС по 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма специализированного жилого помещения №, по условиям которого наймодатель ФГКУ «40 ОФПС по 

<

адрес>» передает нанимателю ФИО4 и членам её семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении ФГКУ «40 ОФПС по 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нем (л.д. №).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право оперативного управления принадлежит ФГКУ «40 ОФПС по 

<

адрес>». При этом спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет и зарегистрировано в ЕГРН как комнаты №, назначение - жилое (л.д. №). 

Указанные обстоятельства также подтверждаются в письменном отзыве ТУ Росимущества в 

<

адрес>.

Из представленных в материалах дела доказательств, в том числе представленной в материалы дела представителем истца домовой книге, инвентарной карточки учета нефинансовых активов, технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что предоставленное в пользование истицы жилое помещение расположено в здании пожарного депо 3-ПСЧ.

Постановлением Мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения по адресу: 

<

адрес> включены в число служебных (л.д. №).

Распоряжением ФА по управлению федеральным имуществом ТУ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ федеральное имущество по списку, согласно приложению, в числе которого здание пожарного депо 3 СЧ, здание общежития с гаражом 3 СЧ, здание гараж - стоянки 3 СЧ, расположенные по адресу: 

<

адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ГУ «40 отряд федеральной противопожарной службы по 

<

адрес>» (л.д. №).

Из полученных в процессе судебного разбирательства объяснений представителей ответчика следует, что спорное жилое помещение предоставлено истице как супруге сотрудника отряда противопожарной службы и относится к числу служебных жилых помещений.

Указанные обстоятельства представителем истца в процессе судебного разбирательстве не опровергнуты, напротив, в обоснование иска истец также сослалась на данное обстоятельство.

По нормам действовавшего на момент вселения истицы в спорное жилое помещение в 1966 г. законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, такое решение об обеспечении истца ФИО4 жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует. Спорное жилое помещение предоставлено истцу как члену семьи сотрудника отряда противопожарной службы в качестве служебного.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения), в частности, относятся служебные жилые помещения

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42, согласно п. 12 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такового помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Исходя из анализа названных выше норм права признаком служебного жилого помещения (как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Вместе с тем каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, что спорное жилое помещение предоставлялось истице как служебное, что также следует из заключенного с истицей ФИО4 договора найма служебного жилого помещения, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на момент рассмотрения спора передано на праве оперативного управления ФГКУ «40 ОФПС по 

<

адрес>», доказательства, свидетельствующие о том, что спорное помещение в установленном законом порядке было предоставлено истице на условиях договора социального найма, суду не представлены, предусмотренные законом основания для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в данном случае отсутствуют.

Кроме этого, как было указано выше, из представленных в материалы дела доказательств следует, что предоставленное в пользование истицы жилое помещение расположено в здании пожарного депо 3-ПСЧ, по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" закреплен запрет на приватизацию имущества Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны.

Согласно преамбуле к Федеральному закону "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Установленный в оспариваемой норме запрет на приватизацию имущества Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны предопределен его взаимосвязью с задачами пожарной безопасности. Соответственно, отсутствие у граждан права на приватизацию жилых помещений, правовой режим которых обусловлен его взаимосвязью с задачами государства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества, не может рассматриваться как несовместимое с конституционными гарантиями. При этом граждане, проживающие в жилых помещениях, относящихся к имуществу Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны, не ограничены в закрепленном статьей 40 Конституции Российской Федерации праве на жилище, в связи с чем оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-О).

Утверждение представителя истца о том, что находящееся в пользовании истца помещение площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящее из комнат №№,№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно сведениям технического паспорта и выписке из ЕГРН является самостоятельным объектом недвижимости, поставлено на кадастровый учет, имеет назначение – жилое, не может быть принято судом во внимание, поскольку сам по себе факт наличия в здании пожарной части помещений, предоставленных гражданам для проживания, в том числе имеющих назначение жилое, не является основанием для отнесения таких помещений к жилищному фонду, подлежащему приватизации. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении между сторонами спора договора социального найма.

Доводы представителя истца о том, что спорное жилое помещение не было включено в состав служебных в порядке, установленном Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42, не было зарегистрировано как служебное не свидетельствуют о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, в частности, служебным, решается в силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного служебного помещения. Данных о том, что спорное жилое помещение не было на момент его предоставления служебным, не имеется, из материалов дела следует, что оно было предоставлено именно как служебное на основании договора найма специализированного жилого помещения. Сведения о том, что состоялось решение собственника спорного жилого помещения или его владельца о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, либо об отнесении его к фонду социального использования, отсутствуют.

То обстоятельство, что с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ году и по настоящее время истец несет расходы по содержанию предоставленного ей в пользование жилого помещение и оплате коммунальных платежей, не является предусмотренным законом основанием для заключения с истицей договора социального найма спорного жилого помещения.

По приведенным мотивам суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО4 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 кФедеральному государственному казённому учреждению «40 отряд федеральной противопожарной службы по 

<

адрес>», третьи лица Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.