Дело № 2-4640/2024

УИД 50RS0028-01-2024-002176-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кутыриной Н.В., 

при помощнике судьи Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Расчетно-кассовый центр», с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры №№ по адресу: 

<

адрес>. ООО «Расчетно-кассовый центр» является агентом по приему платежей за коммунальные и иные услуги, а также осуществляет взыскание задолженности за коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с поставщиками коммунальных услуг АО «Мытищинская теплосеть», АО «Водоканал Мытищи». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. В марте, апреле, мае 2024 года был произведен перерасчет задолженности, от ответчиков поступили оплаты в апреле 2024 года в размере 10 000 руб., в мае 2024 года в размере 10 000 руб., таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 149,21 руб., пени за нарушение уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 253,60 руб., которые истец просит солидарно взыскать с ответчиков. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо соответствующим решением общего собрания.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры №№ по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно лицевому счету и справке о начислениях и оплате по лицевому счету, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом перерасчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 149,21 руб.

В нарушение вышеперечисленных законодательных норм, ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, что подтверждается вышеуказанными документами о начислениях и оплате.

ООО «Расчетно-кассовый центр» является агентом по приему платежей за коммунальные и иные услуги, а также осуществляет взыскание задолженности за коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с поставщиками коммунальных услуг АО «Мытищинская теплосеть», АО «Водоканал Мытищи».

Право истца на обращение в суд и взыскание с ответчика задолженности в судебном порядке подтверждается представленной копией агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РКЦ» и АО «Водоканал-Мытищи», копией агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РКЦ» и АО «Мытищинская теплосеть».

Оценивая представленные истцом доказательства, суд находит требования истца обоснованными, поскольку доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками не представлено, в судебном заседании ответчиком ФИО1 признана задолженность в заявленном истцом размере, в связи с чем приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 179 149,21 руб.

В связи с несвоевременной оплатой за жилищно-коммунальные услуги истец начислил пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 253,60 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, поскольку данный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, с учетом имеющейся у ответчика задолженности.

Суд также учитывает, что согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчики являются физическими лицами.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности неустойка в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» с задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 149 руб. 21 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 14.06.2024.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина